Net ir vasarai baigiantis Nidoje rasti laisvą poilsio vietą nėra lengva.
Rugpjūtį po prestižinį šalies kurortą ieškodami laisvo kambario blaškėsi net ir pasiturintys poilsiautojai, už padoresnį būstą kelioms dienoms pasiruošę pakloti storoką pluoštą eurų.
„Vasarotojus priimu veltui – tik kad nėra kur“, – šaipėsi apie tuo laikotarpiu nustatytas kambarių kainas paklaustas nidiškis.
Viloje poilsiauja su draugais
Ūkio banko turtą iššvaisčiusio V.Romanovo sūnus Romanas šių poilsiautojus kamuojančių bėdų šią vasarą nejaučia.
Jis su šeima poilsiavo tėvui priklausiusioje poilsinėje Thomo Manno muziejaus kalno papėdėje.
Ūkio banko klestėjimo laikais čia nuolat vasarodavo visa Romanovų šeima.
Nidiškiai pasakojo čia dažnai matydavę ir V.Romanovą. Dabar jis į Lietuvą atvykti nedrįsta, nes vietoj prabangios poilsinės greičiausiai atsidurtų areštinėje.
Nors oficialiai V.Romanovas Lietuvoje jokio nekilnojamojo turto nebeturi, vasarą viloje šeimininkavo Maskvoje gyvenantis jo sūnus Romanas.
Į erdvų beveik 400 kvadratinių metrų ploto namą Kuršių marių pakrantėje R.Romanovas pasikvietė ir savo draugus, kurie į Nidą buvo atbirbę prabangiu motociklu su valstybiniais Kaliningrado srities numeriais.
Naujosios savininkės nematė
Pagal nekilnojamojo turto registro dokumentus, ši didelė vila nuo 2013 metų kovo 4 dienos priklauso 45 metų kaunietei Olgai Jachniuk, kuri brangų turtą Nidoje, jeigu tikėtume dokumentais, iš V.Romanovo pirko už milijoną litų.
Gal bankininko sūnus buvusią tėvo poilsinę iš naujos šeimininkės nuomojasi?
Išgirdę tai nidiškiai nesitvėrė juokais.
„Poilsinė kaip priklausė V.Romanovui, taip ir tebepriklauso.
Jokios naujos savininkės nesame akyse regėję“, – tvirtino nedidelėje kurortinėje gyvenvietėje net per kelią perbėgusią lapę pastebintys žmonės.
Naujoji vilos savininkė O.Jachniuk buvo ilgametė skandalingojo bankininko sekretorė ir V.Romanovui priklausiusių įmonių darbuotoja.
Ši moteris buvo pelniusi tokį savo boso pasitikėjimą, kad V.Romanovas jai buvo parašęs įgaliojimą atsiimti visą jam skirtą korespondenciją.
Tiek grynųjų negalėjo turėti
Nepraėjus nė penkiems mėnesiams po įspūdingo vilos pirkimo sandorio prestižinio turto Nidoje savininkė ištekėjo ir tapo Olga Preikšiene.
Gal vila Nidoje buvo savotiška dovana ištikimai sekretorei artėjančių vestuvių proga?
Jei vėlgi tikėtume dokumentais, už vilą ji V.Romanovui sumokėjo milijoną litų grynaisiais.
Toks atsiskaitymo būdas užkliuvo V.Romanovo kreditoriams – bendrovėms „Boslita ir Co“ bei „Baltijos stiklas“, kurios 2013 metais Kauno apygardos teisme V.Romanovui ir kitų įtartinų jo sudarytų sandorių šalims pareiškė beveik 55 mln. litų ieškinį.
Ieškovai teisme įrodinėjo, kad artėjant verslo imperijos žlugimui V.Romanovas pasiskubino išslapstyti savo nekilnojamąjį turtą, prisidengęs fiktyviais ir apsimestiniais sandoriais.
Abi V.Romanovo pinigų ieškančios įmonės teisme teigė, kad O.Jachniuk sandorio sudarymo metu tokios didelės pinigų sumos negalėjo turėti.
„Sodros“ duomenimis, O.Jachniuk nuo 1995 iki 2013 metų gavo 415,6 tūkst. litų pajamų.
Atskaičius mokesčius ir pragyvenimo išlaidas, tariamo sandorio metu moteris galėjo turėti tik apie 45 tūkst. litų santaupų.
O.Jachniuk-Preikšienė atšovė, kad likus keturioms dienoms iki vilos pirkimo ji iš vieno asmens pasiskolino 250 tūkst. eurų (863,2 tūkst.) litų.
Pinigus iš geradario ji esą gavusi grynaisiais, todėl nebuvę jokio reikalo juos padėti į savo banko sąskaitą, nes ir su V.Romanovu atsiskaičiusi tokiu pat būdu.
Tačiau net jeigu ir buvo pasiskolinta tokia suma, O.Jachniuk iki milijono dar trūko nemažos sumos.
Abejonių kelia ir tokia didelė paskola, nes pinigus skolinusiam asmeniui garantuoti skolos grąžinimo moteris net ir savo pirkiniu negalėjo – vila jau buvo įkeista Hipotekos įstaigoje.
Išsigynė savo pavardės
Į šiuos klausimus geriausiai galėtų atsakyti pati O.Jachniuk-Preikšienė, tačiau ji vengė kalbėti ir apie vilos pirkimą, ir apie tai, kokiomis teisėmis joje šeimininkauja V.Romanovo sūnus Romanas.
„Lietuvos rytas“ nusprendė to paklausti paties R.Romanovo.
Vienam kauniečiui priklausančiu automobiliu „Mercedes-Benz 500“ į Nidą atvažiavęs R.Romanovas prie poilsinės ilgai nesirodė.
Vilos kieme besimėtantys vaikų žaislai, praviri vilos langai leido įtarti, kad karštą dieną bankininko sūnus su šeima išvyko ilsėtis į paplūdimį.
Kai po pietų netoli vilos jau stovėjo „Mercedes“, namo link einančios poros pasiteiravus, kur galima sutikti poną Romanovą, užkalbintieji pasirodė esą rusakalbiai ir klausimo nesuprato.
„Nėra čia jokio Romanovo. Čia privati valda, todėl eikite iš čia ir daugiau nebegrįžkite“, – grėsmingai išrėžė vilos tarpduryje pasirodęs bankininko sūnus Romanas.
Sūnus auklėjo policininkus
Nidoje per vasaras poilsiaujančio R.Romanovo karštas būdas yra žinomas nidiškiams.
Iki šiol jie prisimena prieš keletą metų įvykusį nutikimą, kai jo tėvui V.Romanovui dar turint didelę įtaką per greitai automobiliu Nidos gatvėmis lakstęs sūnus įkliuvo policijai.
Vyras taip aprėkė jį sustabdyti išdrįsusius pareigūnus, kad šie tylomis pasiskubino jį paleisti.
Už Kelių eismo taisyklių pažeidimą R.Romanovas buvo baustas 2011 metų liepą.
Už tai, kad jo automobilis Rusijos valstybiniais numeriais buvo pernelyg užtamsintais langais, bankininko sūnui buvo skirta 50 litų bauda.
Turtas atiteko Šiaulių bankui
* Nidoje maždaug dviejų hektarų bendrame žemės sklype Purvynės gatvėje V.Romanovo banko imperijai priklausiusioje poilsinėje „Nidos pušynas“ buvo septynios vilos, valgykla, kitokie statiniai.
* Didžiausią poilsinę V.Romanovas buvo pasiskyręs sau. Ūkio bankui žlugus visas Nidoje jam priklausęs turtas už negrąžintus kreditus Šiaulių banke buvo parduotas aukcione, o jį pernai balandį įsigijo to paties banko antrinė įmonė „Semelitas“.
* Anot Šiaulių banko atstovės Jurginos Jankauskienės, turtas pirktas siekiant apsaugoti pastatus, kuriuos bankas numato parduoti ir taip padengti nuostolius, atsiradusius dėl ankstesnio savininko įsipareigojimų nevykdymo.
* O.Jachniuk parduota poilsinė už skolas perimta nebuvo, nes ji priklausė privačiam, oficialiai su V.Romanovu nesusijusiam asmeniui.
* Dabar šis pirkimo ir pardavimo sandoris yra ginčijamas teismuose, o pastatą yra areštavę ir Kauno apygardos teismas, ir Vilniaus apylinkės teismas, vykdydami nuo 2013 metų ikiteisminį tyrimą atliekančios Generalinės prokuratūros prašymą.
Sekretorė vilos gali netekti
Rita Stundienė
Generalinės prokuratūros atstovė
„Laikinai nuosavybės teises apribojantis nutarimas Olgai Preikšienei priklausančiam pastatui – poilsio namams Nidoje Generalinėje prokuratūroje buvo priimtas 2013 metų rugpjūčio 13 d. Tenkinant prokurorų prašymus nuosavybės teisių apribojimo terminas Vilniaus apylinkės teismo nutartimis tęsiamas iki šiol.
Nuosavybės teisių į poilsio namus apribojimas buvo skirtas ikiteisminio tyrimo metu surinkus pakankamai duomenų apie tai, kad Vladimiras Romanovas šį nekilnojamąjį turtą O.Jachniuk-Preikšienei perleido galimai sudarius apsimestinį pirkimo ir pardavimo sandorį.
Teismui pripažinus įtariamąjį V.Romanovą kaltu dėl inkriminuojamų nusikaltimų, o sandorį – apsimestiniu, į šį turtą bus galima nukreipti bankrutuojančios akcinės bendrovės Ūkio banko pareikštą civilinį ieškinį dėl V.Romanovo nusikalstamais veiksmais padarytos žalos atlyginimo.“
