Vilniaus miesto apylinkės teismas buvo nusprendęs, kad STT tyrėjai ir juos kontroliuojantys prokurorai nepagrįstai atsisakė pradėti tyrimą prezidentei Daliai Grybauskaitei pareiškus, kad jos pasiūlyta kandidatė į generalinius prokurorus Edita Dambrauskienė iš kai kurių parlamentarų išgirdo siūlymą postą išsipirkti.
Tačiau Vilniaus miesto apygardos prokuratūra minėtą apylinkės teismo nutartį apskundė.
Tokio tyrimo reikalavęs P.Uršbys mano, kad prokurorai elgėsi ne savarankiškai, o su naujojo generalinio prokuroro žinia.
Negana to, Seimo narys svarstė, kad pačios D.Grybauskaitės lūpomis paskleistų tikrų ar tariamų žinių apie „išpirką“ tyrimą prokuratūroje reguliuoja Prezidentūra.
P.Urbšį ypač nustebino pagrindinis prokurorų motyvas skųsti teismo nutartį – esą vienintelis galimo kyšininkavimo aplinkybių nustatymo šaltinis yra Kaišiadorių rajono teismo pirmininkė E.Dambrauskienė, bet ji atsisako duoti parodymus.
Anot parlamentaro, tai reiškia ne ką kita, kaip bandymą slėpti galimą nusikaltimą arba patvirtinimą, kad jo nebuvo.
Politikas šaipėsi iš prokurorų, kad teismui pateiktame skunde jie iš baimės netgi vengia minėti D.Grybauskaitę: „Tai rodo, kiek toje sistemoje yra sakralizuotos tos pareigos ir prezidentės pavardė.
Prokurorai prezidentę, matyt, laiko Dievu ir stengiasi vykdyti dešimt jo įsakymų, iš kurių vienas skelbia, kad jo vardas negali būti minimas be reikalo.“
Tačiau Seimo narys įsitikinęs, jog tiktai prezidentė gali atsakyti, kuo rėmėsi tvirtindama, kad iš E.Dambrauskienės buvo reikalaujama kyšio, – slapta pažyma ar Kaišiadorių teisėjos žodžiais.
Beje, tokių atsakymų pasigedo ir prokurorų sprendimą atsisakyti atlikti tyrimą panaikinęs Vilniaus miesto apylinkės teismas.
Tuo metu prokurorai tikina, kad jie neturi galimybių nustatyti, ar tokia pažyma buvo, – esą jeigu ji realiai egzistuotų, P.Urbšio pareiškimą tikslinę STT pareigūnai tokius duomenis turėtų ir būtų buvę priimti kitokie procesiniai sprendimai.
