Prokuroras Gintas Ivanauskas teismo posėdyje teigė nesutinkantis
su ankstesniu teismo sprendimu atmesti prašymą apklausti
prezidentę, sakydamas, kad ji galėjo būti susipažinusi su
Valstybės saugumo departamento pažyma.
„Dėl tų pačių aplinkybių, dėl kurių buvo prašoma
apklausti Lietuvos Respublikos prezidentę, kiti asmenys buvo
apklausinėjami (...). Iš vaizdo įrašų matosi, kad prezidentė
išėjusi tas kopijas žiūrėjo“, – teisme sakė G.Ivanauskas.
Prokuroras Aukščiausiojo Teismo septynių teisėjų kolegijos
prašo bylą grąžinti peržiūrėti Vilniaus apygardos teismui,
kuris pernai paskelbė, kad žiniasklaidoje paskelbta Valstybės
saugumo departamento informacija nepagrįstai pripažinta valstybės
paslaptimi.
Valstybės kaltintojas taip pat siekia, kad teisme būtų
pagarsinti pokalbių telefonu įrašai, o D.Ulbinaitė ištirta melo
detektoriumi. „Neatlikus išsamaus įrodymų tyrimo sprendimo priimti
neįmanoma. Šitame procese nebuvo atliktas išsamus įrodymų
tyrimas“, – tvirtino prokuroras.
D.Ulbinaitė ir jos advokatas teismo prašo prokuratūros skundą
atmesti kaip nepagrįstą. Pasak D.Ulbinaitės gynėjo, dviejų
instancijų teismai jau pripažino, jog VSD Prezidentūrai pateiktos
informacijos turinys negalėjo būti pagrindas pripažinti tai
valstybės paslaptimi, tad negalima ir vertinti nusikaltimo buvimo ar
nebuvimo fakto.
„Šie prašymai (apklausti prezidentę) buvo sprendžiami
dviejose instancijose ir tikrai visiškai išnagrinėti, pasakyta, kad jie neturi jokio sąsajumo su byla.
Galbūt tai noras vilkinti,
galbūt šioks toks, galvoju, susireikšminti. Bet kokią naudą,
kokią įtaką bylos sprendimui tai turės, prokuroras nenurodė. Nes,
kaip žinia, jokių kaltinimų dėl veiksmų, kurių akivaizdoje
būtų prezidentė, niekados nebuvo pateikta“, – po posėdžio
BNS sakė D.Ulbinaitės advokatas Giedrius Danėlius.
Gynėjo nuomone, prokuroras „mistifikuoja įrodymų
reikšmę“, siekdamas, jog būtų įvertinti žurnalistų
telefoniniai pokalbiai, kurių sekimą teismas pripažino neteisėtu.
G.Ivanauskas po posėdžio skundo argumentų po posėdžio
nekomentavo. Nutartis byloje bus skelbiama kovo 10 dieną.
D.Ulbinaitė buvo kaltinama, kad atskleidė valstybės paslaptį
naujienų agentūros BNS redaktorei. Tyrimas pradėtas po to, kai BNS
2013 metų spalį paskelbė apie VSD perspėjimus šalies vadovams,
jog Rusija rengia informacines atakas prieš Lietuvą.
Vilniaus apygardos teismas gegužę paskelbė, kad „nėra
pagrindo minėtą informaciją pripažinti valstybės paslaptimi, nes
jos turinio atskleidimas nesukels neigiamų pasekmių nacionaliniam
saugumui, valstybės ir visuomenės interesams“.
Teismai yra pripažinę, kad vykdant ikiteisminį tyrimą buvo
neteisėtai sekami BNS darbuotojai ir klausomasi jų pokalbių
telefonu.