„Mikelioni, liaukis politikuoti!“, „Mikelionis+Urbonavičius=Savivalė“, „Mikelioni, tramdyk STT“. Tokiais savadarbiais plakatais nešini Petras Gražulis, Valdas Vasiliauskas, Kęstas Komskis ir kiti bendražygiai trečiadienio popietę drebino Generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento vadovo Irmanto Mikelionio kiemą.
Trečiadienį į protestą Didžiojoje Riešėje susirinko šeši politikai ir trys policijos ekipažai, kurie rūpinosi saugumo užtikrinimo. Pareigūnams jėgos naudoti nereikėjo, nes protestas skambėjo garsiai, bet ne pavojingai.
Tiesa, paties I.Mikelionio protesto metu namie nebuvo. Tačiau į savo būstą sugrįžusi prokuroro žmona su sūnumi akivaizdžiai jautėsi nejaukiai. Pakalbėjusi su pareigūnais, ji pasuko link prabangaus namo durų. I.Mikelionis protestą įvertino kaip spaudimą ir žada imtis teisinių veiksmų.
Reikalavo prokuroro atsistatydinimo
„Tvarkos ir teisingumo“ partija piketą prie prokuroro namų surengė po to, kai I.Mikelionis antradienį paskelbė, kad Generalinė prokuratūra ketina kreiptis į Europos Parlamentą dėl teisinės neliečiamybės partijos lyderiui Rolandui Paksui panaikinimo, kuris buvo apdalintas specialiojo liudytojo statusu.
„Teisinės institucijos dalyvauja politiniuose procesuose ir jų pastangų dėka griaunama demokratija, persekiojamos politinės partijos. Pastaruoju metu Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) atliekami ikiteisminiai tyrimai yra tapę pagrindiniu viešųjų ryšių akcijų šaltiniu, pažeidžiant įstatymus viešinami ikiteisminių tyrimų duomenys“, – proteste dėstė „tvarkietis“ Petras Gražulis.
Pasak jo, pats I.Mikelionis turėtų koordinuoti STT, kad jie nepažeidinėtų baudžiamojo proceso. Pagal įstatymus, tyrimo medžiaga yra slapta ir neviešinama, tačiau įstatymai pažeidinėjami. P.Gražulis aiškino, kad prokuroro namas, prie kurio buvo įsitaisę piketuotojai, taip pat gali būti neteisėtas, tačiau STT ir Finansinių nusikaltimų tarnyba (FNTT) tuo nesidomi.
Protesto dalyviai reikalavo prokuroro atsistatydinimo ir patikrinimo dėl jo namo, kuris esą gali būti pastatytas nuslepiant mokesčius.
Neleis įbauginti
Generalinis prokuroras Evaldas Pašilis situaciją vertina kaip galimą siekį daryti poveikį šiam bei kitiems prokurorams.
„Demokratinėje visuomenėje leistina reikšti savo poziciją, nuomonę ir įsitikinimus įvairiais būdais, bet tai neturi peržengti tam tikrų ribų. Šioje situacijoje matome, kad nuomonės reiškimui buvo pasirinkta su prokuroro asmeniniu gyvenimu, jo šeima, nepilnamečiais vaikais, susijusi vieta.
Žinodamas tai, ką žinau dabar, apie tai, kaip vyko piketas, kokius tikslus ir jo organizavimo motyvus skelbia piketuotojai, jaučiu pareigą pasakyti, kad bauginti savo pareigas vykdantį prokurorą veiksmais, į kuriuos įtraukiami artimiausi jo šeimos nariai, įskaitant nepilnamečius vaikus, yra kategoriškai neleistina.
Negalime leisti, kad ikiteisminiam tyrimui, ypač sudėtingam ir rezonansiniam, vadovaujantis prokuroras imtų bijoti dėl savo šeimos, savo vaikų. Manau, kad ši situacija turi būti visapusiai išnagrinėta ir įvertinta“, – sakė E. Pašilis.
Abi pusės peržengė ribą
Advokatas Vytautas Sirvydis teigė, kad abiejuose pusėse, tiek prokuroro, tiek protesto dalyvių, įžiūri neteisėtų veiksmų.
„Prokurorai turėtų pristabdyti tokį siautėjimą, nebent patys labai bijo tų ikiteisminio tyrimo įstaigų, kurių atliekamus ikiteisminius tyrimus turėtų organizuoti ir kontroliuoti. Neužmirškite, kad buvo paviešinta advokato ir kliento komunikacija – tai žiaurus Advokatūros įstatymo pažeidimas.
Advokatas primena, kad ikiteisminio tyrimo duomenys neskelbtini ir tai nepriklauso, ar tas tyrimas nutrauktas, ar ne. Ką jau kalbėti apie telefono numerius.
„Telefoninių pokalbių klausymas teisinėje valstybėje negalimas be teismo sankcijos. Dabar įsivaizduokite, kaip prokuroras rašytų: „Gerbiamas teisėjau, prašau leisti klausyti tokių asmenų pokalbių ne dėl to, kad norėčiau atskleisti galimai padarytą nusikalstamą veiką, o dėl to, kad tokius pokalbius noriu paviešinti, kai tyrimas bus nutrauktas. Ar čia pakankamas procesinis tikslas pažeisti žmogaus teises, aš labai abejoju“, – teigė pašnekovas.
Politikų telefono numerių paviešinimas kartu su tyrimo medžiaga yra dar grubesnis pažeidimas. „Patys telefono numeriai sudaro visiškai kitą tyrimo dalį ir su ja negali susipažinti net proceso dalyviai. Jie laikomi visiškai atskirai. Dabar taip jau įžūliai veikiama, kad net tokie duomenys viešinami.
Telefono numeriai sudaro privataus gyvenimo elementą ir gali būti iškelti kaltinimai dėl duomenų apie privatų asmenų gyvenimą rinkimą ir atskleidimą“, – kalbėjo advokatas.
Pasak advokato V.Sirvydžio, taip pat mitingų susirinkimų laisvė, taip kaip šiandien „tvarkiečių“, negalėtų būti realizuojama.
„Bet koks prokuroras, teisėjas, advokatas ar kitas žmogus turi privačią erdvę. Tai yra spaudimas. Tokia situacija nėra gera ir netoleruoju. Nei jis, nei jo šeimos nariai tokio spaudimo negali patirti. Tai balansuoja arba jau net patenka į Baudžiamojo kodekso veikimo sferą – poveikis prokurorui.
Prie prokuroro namų susirinkę žmonės kelia reikalavimus susijusius su procesine prokuroro veikla. Šitame veikime įžiūriu nusikalstamos veikos požymių. Taip neturėtų būti, jau peržengta riba. Žmonės, atsipeikėkite!“, – protino advokatas.
