Oficialiai patvirtinta, kad informaciniai pranešimai apie įvykius nėra autorių teisių saugomas dalykas, o tokia informacija negali būti monopolizuojama. Ši teisėjų kolegijos nutartis taip pat reiškia, kad estiško kapitalo įmonė „15min“ nepagrįstai reiškė pretenzijas portalui lrytas.lt.
Bendrovė „Lrytas“ laimėjo bylą prieš UAB „15min“, nes pastaroji buvo nepagrįstai iškėlusi ginčą dėl tariamo jos autorių teisių pažeidimo.
Prieš keletą metų Vilniaus apygardos teismas pripažino portalą 15min.lt pažeidus autorių teises ir priteisė bendrovėms „Lrytas“ ir „Lietuvos rytas“ 50 tūkstančių litų kompensaciją.
Estų įmonė po šio pralaimėjimo teisme 2014 metais savo ruožtu nutarė bylinėtis su lrytas.lt dėl perpublikuotų informacinių žinučių ir prašė už tai priteisti kompensaciją.
Ieškinyje buvo rašoma, esą lrytas.lt skelbia straipsnius, kurie yra tapatūs arba beveik tapatūs straipsniams naujienų portale 15min.lt ir kurie yra saugomi autorinių teisių. Teismo buvo prašoma įpareigoti lrytas.lt šiuos straipsnius išimti bei priteisti 37 650,60 Eur (130 000 Lt) kompensaciją.
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. vasario 6 d. sprendimu šį ieškinį atmetė, motyvuodamas tuo, kad autorių teisių šaltinį – kūrinį, apibūdina originalumas, o straipsniai tebuvo informaciniai pranešimai apie įvykius.
Teismas konstatavo, kad autorių teisių apsauga netaikoma naujienoms ar faktams, jų paprastam išdėstymui spaudoje, nes tokiuose dalykuose nėra autorių ir gretutinių teisių saugomo objekto – kūrybinės veiklos ir jos rezultato.
Perteiktinos informacijos (faktų, įvykių) žurnalistai gali pasisemti iš kitų visuomenės informavimo šaltinių ir perteikti ją savo kontroliuojamoje visuomenės informavimo priemonėje. Šį sprendimą „15min“ apskundė Vilniaus apygardos teismui.
Jame paskelbtas sprendimas, kuriuo redakcija buvo įpareigota pašalinti iš naujienų portalo apeliaciniame skunde nurodytą medžiagą bei sumokėti 25 tūkst. litų kompensaciją ieškovui.
Teismas 15min.lt straipsnius palaikė originaliais kūriniais, o ne įprastinio pobūdžio informaciniais pranešimais apie įvykius.
Lrytas.lt apskundė tokį sprendimą, kadangi nesutiko, kad 15min.lt straipsniai, kuriuose buvo aprašomi dienos įvykiai yra originalūs kūriniai, kurių kitos žiniasklaidos priemonės nebegali aprašyti.
Lietuvos aukščiausiasis teismas išaiškino, kad netgi atitinkamą publikaciją (straipsnį) visuomenės informacijos priemonėje pripažinus kūriniu (t. y. autorių teisių objektu) ir vertinant jo citavimą bei citavimo teisėtumą kitoje visuomenės informavimo priemonėje, reikia įvertinti, ar citatoje nėra pagal autorių teisių objektais nelaikomų įprastinio pobūdžio informacinių pranešimų apie įvykius, kurių nė viena iš visuomenės informavimo priemonių negali monopolizuoti.
Aukščiausiasis teismas taip pat nurodė, kad apeliacinės instancijos teismas neanalizavo, ar Lrytas.lt publikacijose (straipsniuose), kurie pripažinti kaip pažeidžiantys ieškovo teises, nėra įprastinio pobūdžio informacinių pranešimų apie įvykius, kurie nelaikomi autorių teisių objektu, dėl to panaikino apeliacinės instancijos teismo sprendimą ir grąžino bylą nagrinėti iš naujo apeliacine tvarka.
Vilniaus apygardos teismas pakartotinai išnagrinėjęs 15min.lt apeliacinį skundą nustatė, kad lrytas.lt autorinių teisių nepažeidė. Įmonė 15min.lt įpareigota kompensuoti Lrytas.lt patirtas bylinėjimosi išlaidas – 2556 eurus.
Pasak portalo lrytas.lt interesams teisme atstovavusios advokatės Astos Bajorienės, šie Lietuvos aukščiausiojo teismo pateikti išaiškinimai dėl autorių teisių objekto specifikos žiniasklaidoje bus reikšmingi visai šalies žiniasklaidai.
„Žiniasklaida turi teisę informuoti apie svarbiausius įvykius šalyje ir pasaulyje, nepriklausomai nuo to, kuri žiniasklaidospriemonė tą informaciją gavo pirma.
Įprastinis informavimas apie įvykius negali būti pirmosios ją paskelbusios žiniasklaidos priemonės monopolizuotas, nes tai neatitiktų pačios visuomenės interesų.
Aukščiausiasis teismas apie autorių teisų specifiką žiniasklaidoje nurodė 2015 m. birželio 12 d. nutartyje, o vakar Vilniaus apygardos teismas atsižvelgdamas į šiuos išaiškinimus nustatė, kad UAB „15min“ pretenzijos portalui Lrytas.lt buvo nepagrįstos.
UAB „Lrytas“ yra įvykdęs sprendimą ir sumokėjęs „15min“ kompensaciją ir bylinėjimosi išlaidas, tad šiuo atveju bus reiškiamas pareiškimas dėl sprendimo vykdymo atgręžimo, t. y., kad būtų grąžintos UAB „Lrytas“ nepagrįstai sumokėtos sumos“, – paaiškino advokatė.
