D.Česnakas pataisos namuose turės praleisti pusaštuntų metų.
Už vaiko pardavimą šiuo nuosprendžiu paskirta 6 metų laisvės
atėmimo bausmė subendrinta su kitu nuosprendžiu paskirta bausme.
D. Nevidomskis kalės 5 metus, o V. Mikėnas – 6 metus,
pranešė teismas.
Nors D. Česnakas ir V. Mikėnas kaltais neprisipažino ir neigė
savo kaltę, o D. Nevidomskis kategoriškai neigė bet kokį
dalyvavimą nusikalstamoje veikoje, tačiau teismas mano, kad jų
parodymus paneigė ir kaltę patvirtino kiti išnagrinėti įrodymai:
nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymai, parodymų patikrinimo
vietoje ir asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolai,
teismo psichiatrijos – teismo psichologijos ekspertizės aktas ir
kiti išnagrinėti rašytiniai įrodymai.
Apie tai, kad vyrai ne tik įkalbinėjo merginą, bet ir aktyviai
veikė, kad ji būtų skubiai išvežta į užsienį, patvirtino ir
merginos motina. Teismo kolegijos nuomone, D. Česnakas pasinaudojo
tuo, kad mergina juo pasitikėjo.
„Nors teismas sutinka, kad nukentėjusios merginos parodymuose
yra tam tikrų prieštaravimų, tačiau pabrėžia, kad esmines
aplinkybes ji vienodai nurodė ir ikiteisminio tyrimo metu, ir bylos
nagrinėjimo teismuose metu. Be to, jos parodymus patvirtina kiti
įrodymai, o nukentėjusiosios parodymų prieštaringumą galima
paaiškinti patirtu stresu ir jos sveikatos būkle“, – rašoma
teismo pranešime.
Apeliacinės instancijos teismas nesutiko su pirmosios instancijos
teismo padaryta išvada, kad mergina savo noru išvyko gyventi su D.
Česnaku į Panevėžį. Teismo nuomone, mergina elgėsi pagal trijų
vyrų pageidavimus ir savarankiškai nepriėmė sprendimų dėl savo
buvimo vietos.
Nukentėjusioji paliudijo, kad V. Mikėnas įkalbinėjo ir kitą
merginą važiuoti į užsienį, tačiau kolegija nusprendė, kad,
skirtingai nuo pirmosios merginos, antrosios merginos atžvilgiu jis
nebuvo toks aktyvus, dėl to pastaroji mergina nesielgė pagal V.
Mikėno pageidavimą ir nepateko jo kontrolėn. Todėl jis lieka
išteisintas dėl antrosios merginos verbavimo.
Vienoje byloje kaltinimai buvo pareikšti D.Nevidomskis ir
D.Česnakui, o kitoje – V.Mikėnui. Abi bylos buvo sujungtos į
vieną Lietuvos apeliacinio teismo pernai lapkričio 20 dieną priimta
nutartimi. Šiose bylose pirmosios instancijos teisme visi trys vyrai
buvo išteisinti dėl vaiko pirkimo ir pardavimo.
D.Nevidomskis, D.Česnakas ir V.Mikėnas buvo kaltinami, kad
įkalbinėjo, melagingai pažadėjo, jog įdarbins užsienyje,
verbavo, fotografavo, laikė nelaisvėje Lietuvoje ir Ispanijoje,
gabeno ir perleido 17–metę, buvusią sunkioje materialinėje
padėtyje ir turinčią psichikos bei elgesio sutrikimų. Kaip
minėta, V. Mikėnas taip pat buvo kaltinamas dar vienos nepilnametės
merginos verbavimu važiuoti dirbti į užsienį.
Apeliacinį skundą padavusi Panevėžio prokurorė prašė visus
tris pripažinti kaltais dėl pareikštų kaltinimų vaiko (V. Mikėno
atveju – dviejų vaikų) pirkimu ir pardavimu ir skirti jiems
griežtas laisvės atėmimo bausmes: V. Mikėnui – 12 metų
subendrintą laisvės atėmimo bausmę, D. Nevidomskiui – 10 metų
laisvės atėmimo (subendrinus ją apėmimo būdu su bausme už
nedidelio kiekio narkotinių medžiagų laikymą), o D. Česnakui –
subendrinti 10 metų laisvės atėmimo bausmę su kitu nuosprendžiu
paskirta bausme ir paskirti subendrintą 12 metų laisvės atėmimo
bausmę.