Nustebino sutarties punktas
Šių metų gegužę savo vestuves atšventęs E. L. teigė, kad šventės organizavimu daugiausia rūpinosi išrinktoji. Būtent ji, peržiūrėjusi tinklalapyje ankstesnių fotosesijų publikuojamas fotografijas, pasiūlė būsimam vyrui į vestuves pasikviesti Dovydą Saparį. „Fotografą samdėme trims valandoms ir mokėjome 380 eurų. Gyvai iki vestuvių fotografo nematėme, jį sutikome tik prie bažnyčios. Tuo metu nežinojome, kaip svarbu susipažinti prieš šventę, dabar jau žinome“, – kalbėjo pašnekovas.
Vyras tikino, kad tik po vestuvių pamatė sutartį, kurią su fotografu pasirašė žmona. Jį nemaloniai nustebino punktas, kuriame nurodoma, kad sutuoktiniai neprieštarauja, kad jų nuotraukos būtų viešinamos reklamos tikslais, fotografo puslapyje, parodose ir pan.
„Žmona pasirašė su manimi nepasitarusi ir dėl to labai susikrimto. Kam pasirašinėti tokius sutikimus? Paprašėme fotografo atšaukti mūsų sutikimą dėl nuotraukų publikavimo ir saugoti konfidencialumą. Gavome atsakymą, kad jis pasirašys tik su ta sąlyga, kad sutartis bus papildyta punktu: „Užsakovas įsipareigoja dėl šventės metu atlikto fotografo darbo nereikšti fotografui pretenzijų viešai (internete, spaudoje ir kitose viešai prieinamose socialinėse erdvėse) tiek asmeniniu vardu, tiek prisidengiant konfidencialiais anonimiškais ar kitų žmonių vardais. Pagal LR teisės aktų numatytą tvarką, užsakovai, pažeidę šį sutarties punktą, įsipareigoja fotografui dėl išreikštų pretenzijų viešojoje erdvėje atlyginti padarytą turtinę ir neturtinę žalą.“
Ilgas susirašinėjimas – tuščiai
Po bažnytinės ceremonijos pora apsilankė keliose fotografo pasiūlytose vietose, buvo fotografuojami. „Lankėmės Vileišių rūmų kiemelyje, vėliau fotografavomės Neries pakrantėje. Norėjosi nuotraukų įvairesniais rakursais, bet fotografas tikino, kad viskas gerai, esame pati gražiausia jo fotografuojama pora. Vėliau pervedėme pinigus ir gavome nuotraukas. Tiesa, jų atsiuntė daugiau, nei buvo sutarta. Žmonai nuotraukos patiko labiau, man šio bei to trūko“, – pasakojo pašnekovas. Čia istorija nesibaigia.
E. L. paskambino fotografui ir su juo pasikalbėjo apie nuotraukų retušavimo stilių, be to, paprašė atsiųsti pavyzdžių, kaip atrodė jokia programa nepadailintos nuotraukos. „Po to fotografui parašiau ilgą laišką, kad atsiprašau, vis tik retušavimas yra gražus, gal pačios nuotraukos padarytos ne iš pačių tinkamiausių kampų, gal reikėjo prieš tai šiek tiek pasiruošti, pasitarti, studijoje padaryti porą nuotraukų. Laiške pakomentavau, kurie niuansai fotografijose man užkliuvo. Laiško pabaigoje paklausiau, gal fotografas dar turi nuotraukų, kurios atitiktų mano išsakytą idėją, ir galėtų jas atsiųsti.“
Po šio laiško fotografo ir jaunavedžių bendravimas tapo įtemptas, bet porai buvo atsiųstos aštuonios nuotraukos. Tačiau kol kas abi pusės nerado bendro sutarimo dėl pasirašytos sutarties ir papildomų punktų.
Fotografas: „Toks atvejis pirmasis“
„Tai buvo pirmas atvejis per keletą metų profesionalaus darbo, kai sulaukiau pretenzijų dėl nuotraukų. Kiekvienais metais tenka nufotografuoti bent 15–20 vestuvių, todėl net ir kruopščiai suderinus kiekvieną smulkmeną visada gali atsirasti klientų, kuriems gali nepatikti galutinis rezultatas. Todėl visada stengiuosi pajusti ir išklausyti, ko iš tiesų klientas nori, ir, žinoma, kiek įmanoma geriau pateisinti lūkesčius“, – naujienų portalui lrytas.lt apie situaciją pasakojo fotografas D.Saparis.
Paklaustas, kokiu tikslu įtraukiamas į sutartis punktas dėl nuotraukų viešinimo, jis teigė: „Šis punktas į sutartis įtraukiamas siekiant išvengti nesutarimų po šventės, kai fotografas savo interneto puslapyje publikuoja šventės metu darytas nuotraukas, siekdamas supažindinti būsimus klientus su savo darbais. Man kaip fotografui svarbu žinoti, ar klientas nori ir sutinka, kad jo šventėje darytos nuotraukos būtų publikuojamos reklamoje.“
Anot jo, minėtu nepatenkinto kliento atveju fotografijos paviešintos nebuvo: „Pagal kliento išsakytus pageidavimus jų viešinti neketinau. Klientas po šventės buvo informuotas ir užtikrintas dėl nuotraukų privatumo, buvo paminėta, kad šventės nuotraukų viešinti tikrai neketinu iki to momento, jeigu prireiktų įrodymų dėl mano atlikto darbo profesionalumo, ginantis nuo piktavališkų kliento ketinimų socialinėje erdvėje“, – teigė fotografas.
D.Saparis paaiškino nenoro pakeisti sutarties punktus dėl nuotraukų viešinimo priežastis: „Įvertinęs po šventės naujai sudarytos sutarties sąlygas su kompetentingais asmenimis, nutariau sutarties nepasirašyti dėl galimai piktavališkų kliento ketinimų socialinėje erdvėje reikšti pretenzijas dėl mano atlikto darbo. Pasirašęs šią sutartį prarasčiau visas galimybes viešai įrodyti, kad mano kaip fotografo darbas atliktas profesionaliai ir kokybiškai.“
Nustebino papildomi pageidavimai
Fotografas bendravimą su klientu apibūdino pozityviai: „Bendravimas su šiuo klientu šventės metu buvo sklandus ir kryptingas. Kiekvienos fotosesijos metu stengiuosi įsigilinti ir išklausyti kiekvieno kliento poreikius. Gaila, bet šiuo atveju sulaukta daug pageidavimų jau po to, kai klientas gavo po šventės sutvarkytas nuotraukas.
Labai keista, kad telefonu sulaukiau daug pretenzijų dėl nuotraukų retušavimo stiliaus, tačiau praėjus keletui dienų kliento nuomonė kardinaliai pasikeitė – sulaukiau net komplimentų dėl retušavimo stilistikos. Klientas po šventės pareikalavo atsiųsti neretušuotas, techniškai nesutvarkytas nuotraukas, ką daryti profesionalūs fotografai griežtai atsisako ir tai visuomet būna įtraukta į sutartį, kuri pasirašoma prieš šventę, skiriant pakankamai laiko klientui nuodugniai perskaityti jos sąlygas.“
D.Saparis kategoriškai nesutiko su kliento teiginiais, esą jis fotosesijai nepasiruošė: „Iš tiesų buvo skirta pakankamai laiko konsultacijai dėl fotosesijos vietų internetu. Taip pat atsiunčiau savo darytas ankstesnių vestuvių nuotraukas iš tų vietų, kurias rekomendavau kliento fotosesijai, nurodžiau, kokio tipo nuotraukų galima tikėtis. Šiuo atveju buvo susipažinta tik su klientės lūkesčiais, su ja ir buvo sudaryta sutartis. Beje, perdavus nuotraukas klientė, su kuria buvo pasirašyta sutartis, paminėjo, kad nuotraukos jai labai patiko. Todėl šis užsakymas yra puiki pamoka man bei mano kolegoms, kad fotografui būtina susipažinti su abiejų jaunavedžių lūkesčiais prieš kiekvieną unikalų užsakymą ir išklausyti abiejų klientų pageidavimų, kadangi šiuo išskirtiniu atveju lūkesčiai buvo skirtingi.“
Fotografas su naujienų portalo redakcija pasidalijo jaunavedžių fotografijomis iš kitų fotosesijų.
Teisininkė: „Ginčą galima spręsti keliais būdais“
Advokatė Asta Bajorienė komentuodama situaciją teigė, kad tai panašu į civilinį ginčą, kai šalys susitarė dėl tam tikrų dalykų, susitarimą įformino raštu, kažko į minėtą susitarimą neįtraukė. „Klausimas, kaip supratau, susijęs ir su produkto, ir su paslaugos kokybe. Kokybės dalykai gali būti aptarti, kokį būtent produktą gaus užsakovas, bet jei dėl kokybės nėra susitarta, tuomet taikomi bendri kokybės kriterijai, kurie visuotinai suprantami konkrečioje srityje“, – kalbėjo ji.
Kalbėdama apie šalių norą pildyti sutartis, teisininkė pabrėžė, kad šalys gali keisti sutarties sąlygas. „Iš konteksto akivaizdu, kad, nors situacija yra konfliktinė, bandymų tartis būta, abi šalys nori pildyti sutarties nuostatas tais punktais, kurie joms aktualūs. Fotografui, suprantama, aktualu, kad jis galėtų viešinti savo darbus, ir jis pasielgė teisingai – viską surašė į sutartį, o kita šalis sutiko, tad sutarčių reikia laikytis.“
Teisininkė pabrėžė, kad viena šalis – profesionalus paslaugų teikėjas, o kita šalis paslaugas pirko asmeniniams poreikiams ir nėra šios srities profesionalai. „Profesionalas turėjo viską paaiškinti paslaugos pirkėjui ir galėtų būti keliamas klausimas, ar tinkamai atspindėta šalių valia rašytiniame susitarime. Tai paprastas civilinis ginčas, turintis daug sprendimo būdų, o geriausiais iš jų – susitarti gražiuoju arba kitais būdais“, – kalbėjo A.Bajorienė.
Teismo nuosprendis garsiai vestuvių planuotojai
Tai, kad asmeninės šventės akimirkų viešinimo klausimas socialiniuose tinkluose ir asmeniniuose renginių organizatorių, fotografų puslapiuose itin aktualus, parodė ir žinomos vestuvių planuotojos Kristinos Kaikarienės atvejis.
Moteriai ilgai teko minti teismų slenksčius dėl to, kad savo socialinio tinklo „Facebook“ paskyroje paviešino vienoje Italijos pilių vestuves šventusių Indrės ir Andriaus Bagdonavičių šventės akimirkas.
Po to, kai vestuvių planuotoja nepaisė jaunavedžių prašymo pašalinti nuotraukas iš viešosios erdvės, pora kreipėsi į teismą ir šis ją įpareigojo tai padaryti. Teismas taip pat įpareigojo K.Kaikarienę atlyginti sutuoktiniams moralinę žalą.
