Pernai kovą baudžiamąją bylą dėl mažamečio tvirkinimo ir nežymaus sveikatos sutrikdymo išnagrinėjo Klaipėdos apylinkės teismas Olegui Katenkovui, kuris iš pradžių kaltę neigė, o vėliau ją pripažino, skyrė 1 metus ir 8 mėnesius nelaisvės.
Tačiau bausmės vykdymo terminas buvo atidėtas trejiems metams. Vyras nukentėjusių mažamečių motinai turi sumokėti 1448 eurų neturtinės žalos.
Turėjo keisti elgesį
Mažametį berniuką O.Katenkovas tvirkino daugiau kaip metus – nuo 2013 metų vasario pabaigos iki 2014-ųjų gegužės.
Vyras kartais su vaiku kartu miegodavo, jį maudydavo, šluostydavo rankšluosčiu. Tuomet ir paliesdavo rankomis jo lyties organus.
O.Katenkovą teismas įpareigojo dalyvauti elgesio pataisos programoje.
Padarė du pažeidimus
Šįmet balandžio mėnesį į Klaipėdos apylinkės teismą kreipėsi Klaipėdos apygardos probacijos tarnyba.
Jos darbuotojai tvirtino, kad O.Katenkovas jau padarė du administracinius teisės pažeidimus – abu kartus viešojoje vietoje pasirodė neblaivus ir nepadoriai elgėsi. Už tai jam buvo skirta 176 eurų bauda.
Klaipėdietis taip pat pažeidė teismo skirtą įpareigojimą – neatvyko į elgesio pataisos programos seansą, o vėliau paskambinęs paaiškino tiesiog pamiršęs.
Todėl prašyta teismo skirti baudžiamojo poveikio pareigą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų per visą bausmės atidėjimo terminą.
Nuteistasis dėl savo poelgių gailėjosi.
Jis aiškino, kad alkoholį paprastai vartoja tik poilsio dienomis, kai nereikia dirbti.
Vyras sutiko, kad būtų skirtas papildomas įpareigojimas, pasižadėjo nebevartoti alkoholio ir uoliai dalyvauti elgesio pataisos programoje.
Kilo grėsmė netekti laisvės
Liepą teismas gavo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo O.Katenkovui.
Jame teigiama, kad patikrinti, ar nuteistasis nevartoja psichiką veikiančių medžiagų, nėra galimybių, nes jo nepavyksta rasti namuose arba jis neatidaro durų.
Be to, kovo 30-ąją vyras baustas administracine tvarka už tai, kad perėjo į kitą kelio pusę ne pėsčiųjų perėjoje.
O.Katenkovas teisme aiškino, kad durų negalėjo atidaryti, nes tuo metu dirbo arba buvo išėjęs pas draugą.
Probacijos skyriui jis yra pateikęs savo darbo tvarkaraštį, norėtų, kad apie apsilankymą jam būtų pranešama iš anksto, tuomet probacijos tarnybos darbuotojams nereikėtų veltui gaišti laiko.
Vyras gailėjosi dėl saugaus eismo taisyklių pažeidimo – esą tąkart labai skubėjo ir todėl kirto kelią ne vietoje, pasižadėjo ateityje taip nesielgti ir tinkamai vykdyti teismo skirtus įpareigojimus.
Nutarė nesiųsti į kalėjimą
Teismas nustatė, kad pastaruoju metu O.Katenkovas nebuvo rastas namuose tik vieną kartą.
Pažymėta, kad administracinis teisės pažeidimas – gatvės kirtimas ne pėsčiųjų perėjoje – nesusijęs su O.Katenkovui skirtų įpareigojimų netinkamu vykdymu.
Teismas nutarė, kad nuteistojo padaryti pažeidimai nerodo jo piktybiškumo ir nenoro taisytis, tikėtina, kad ateityje jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Todėl Probacijos skyriaus teikimas nebuvo patenkintas.
