Vienas tokių veikėjų užkliuvo Seimo Audito komiteto nariui Nagliui Puteikiui. Parlamentaras paprašė, kad Vyriausioji tarnybinės etikos komisija (VTEK) ištirtų galbūt neteisėtą advokato Lino Sesicko lobistinę veiklą.
Garsiai advokatų kontorai priklausantis teisininkas, tiesa, be advokato mantijos, nuolat dalyvauja Seimo komitetų bei darbo grupių posėdžiuose. Jis aktyviai reiškėsi svarstant Azartinių lošimų, Vartojimo kreditų, taip pat kitų įstatymų projektus.
Tačiau nelengva suprasti, kieno interesams jis atstovauja. Tai turėtų būti nurodyta šio lobisto veiklos deklaracijose, kurias privalu pateikti kiekvienais metais.
2012 metais lobistu tapęs advokatas oficialiai deklaruoja jokios lobistinės veiklos nevykdantis.
Seime matomas nuolat
„L.Sesickui veikiant ir kaip teisininkui, ir kaip advokatui, ir kaip lobistui, ir kaip konkrečių asociacijų nariui, kyla abejonių dėl tokios veiklos, kuri akivaizdžiai yra neatskiriama ir leidžia piktnaudžiauti padėtimi“, – savo abejonėmis su etikos sargais pasidalijo N.Puteikis.
Etikos sargams ne vienus metus pateikiamos tuščios lobisto L.Sesicko veiklos deklaracijos N.Puteikiui kelia įtarimų: „Jis – nuolatinis Seimo gyventojas. Nenustebčiau, jeigu savo gyvenamąją vietą būtų deklaravęs Seime.“
Šis parlamentaras advokatą itin dažnai matydavo Audito komitete, kuris daug metų svarstė ypač didelį ažiotažą kėlusias įstatymo pataisas, susijusias su azartinių lošimų reguliavimu.
„L.Sesicką taip pat matydavau Biudžeto ir finansų komitete, kuriame jis buvo antras žmogus po Broniaus Bradausko (buvęs komiteto vadovas). Kartais net susidarydavo įspūdis, kad jis šiam komitetui ir vadovauja“, – kalbėjo N.Puteikis.
Pavardės neįsidėmėjo
Tačiau kolegos įvardyto lobisto B.Bradauskas tvirtino nepažįstantis ir jo pavardės neįsidėmėjęs.
„Vienas toks su akiniais visada vaikšto, bet aš net jo pavardės nežinau. Jeigu kalbame apie tą asmenį, tai jis į komitetą, svarstant įstatymus, vaikščiodavo kaip kažkokios asociacijos atstovas. Jis tikrai buvo dažnas svečias svarstant Azartinių lošimų įstatymą ir teikė daug visokių siūlymų.
Jis kažkam atstovavo ir svarstant Vartojimo kreditų įstatymo pataisas, bet mes daug dėmesio į jo siūlymus nekreipėme“, – bandė prisiminti B.Bradauskas.
Įžvelgia galimus pažeidimus
Įstatymų leidėjams įtaką bandančių daryti veikėjų veikla N.Puteikiui akis pradėjo badyti vos tik jis 2011 metais tapo Seimo nariu: „Pamačiau, kad Seime pilni koridoriai vadinamųjų asociacijų atstovų, kurie prie įėjimų į posėdžių salę parlamentarus tampo už rankovių.
Nusiveda juos už kampo, kažką šnabžda į ausį, ir vėliau matau, kaip tas Seimo narys maudosi šlovės spinduliuose – kalba per radiją ir televiziją, jo rašiniai publikuojami interneto portaluose. Politikai parsiduodavo už reklamą.“
Tačiau dėl L.Sesicko veiklos į VTEK kreipęsis N.Puteikis mano, kad pastarasis peržengė visas galimas ribas: „Jis aiškiai atstovauja lošimų bendrovėms ir Seime pramušinėja joms naudingus sprendimus.
Bet jis nėra Nacionalinės lošimų ir žaidimų verslo asociacijos narys, todėl turėtų viešai deklaruoti tokią savo veiklą, užsakovus, iš jų gaunamas pajamas. Tačiau jis to nedaro ir nemoka mokesčių.“
Negana to, politikas neatmetė, kad per lobisto rankas esą keliaujantys lošimų verslo pinigai patenka ir į kai kurių tautos išrinktųjų kišenes.
„Kaip parodė E.Masiulio istorija, tie juodi pinigai, kurie vaikšto grynųjų pavidalu, galų gale pasiekia Seimo narius. Dėl lošimų verslo mirtinai kovėsi konkuruojančios jėgos ir buvo matyti labai keistų balsavimų“, – įtartinus įstatymų leidybos užkulisius pravėrė N.Puteikis.
Nepripažino kompromisų
Užkulisiuose vykstantys dalykai glumino ir buvusį Seimo narį Žilviną Šilgalį. Praėjusią Seimo kadenciją šis politikas vadovavo Azartinių lošimų įstatymo projektą rengusiai darbo grupei.
Anot buvusio parlamentaro, tada L.Sesickas bandė daryti įtaką Seimo nariams, kad nebūtų priimti vartotojus saugantys pasiūlymai: „Mūsų darbo grupė, kurioje, be parlamentarų, dirbo ir Finansų ministerijos, Lošimų priežiūros tarnybos specialistai, buvo parengusi projektą su griežtais apribojimais, o L.Sesickas siekė, kad tų suvaržymų neliktų. Jis per posėdžius replikuodavo ir jokių kompromisų nepripažindavo.“
Tuo metu L.Sesickas atstovavo Nacionalinei lošimų ir žaidimų verslo asociacijai, kuriai vadovauja B lygio lošimų automatų verslą turintis Samoilas Kacas.
Buvusio Seimo nario teigimu, šis verslininkas pagrasino, kad turi būti priimtas arba toks įstatymas, kurį parengė L.Sesickas, arba nebus jokio.
„Jau tada glumino, kad verslininkas gali įsteigti asociaciją, kuri akivaizdžiai rūpinosi vienos bendrovės reikalais ir, pasisamdęs advokatą, įstengia šokdinti visą valstybę“, – stebėjosi Ž.Šilgalis.
Vėliau, anot buvusio Seimo nario, prasidėjo dar keistesni dalykai: „Po S.Kaco nepasitenkinimo Seimo valdyba sudarė naują darbo grupę, kuriai vadovavo tuometis parlamentaras Dainius Budrys, – ji parengė ir užregistravo naują projektą, kurio pasiūlymai buvo palankūs S.Kaco verslui.
Tada išsiaiškinome, kad šis projektas buvo parengtas ir į Seimą atkeliavo iš L.Sesicko kompiuterio.“
Tuo metu šis teisininkas dar net nebuvo užsiregistravęs kaip lobistas ir teikti projekto negalėjo. Pagal įstatymą tik tapęs lobistu asmuo gali atstovauti užsakovo interesams ir siekti, kad būtų keičiami, papildomi ar pripažįstami netekusiais galios teisės aktai, priimami ar nepriimami nauji.
Elgėsi lyg šeimininkas
Bet įstatymai nenumato galimybės lobistams priklausyti teisės aktų projektus rengiančioms darbo grupėms.
Vis dėlto pernai viešumoje L.Sesickas dažnai buvo pristatomas kaip Vartojimo kredito įstatymo pataisas rengusios darbo grupės narys.
Nors advokatas nebuvo šios grupės narys, nuomonės dėl siūlomų vartojimo kredito reglamentavimo naujovių nevengė reikšti ne tik žiniasklaidoje, bet ir darbo grupės posėdžiuose. Juose L.Sesickas buvo itin aktyvus.
„Greitųjų kreditų bendrovės advokatas nuolat ateidavo ir elgėsi įžūliai. Iš pradžių darbo grupėje L.Sesickas jausdavosi lyg koks šeimininkas. Švelniai tariant, kartą teko jį raminti.
Man netrukdė, kad L.Sesickas dalyvauja posėdžiuose, bet vartotojų pusė atstovaujama beveik nebuvo“, – pažymėjo parlamentaras Povilas Gylys.
Mišrioje Seimo narių grupėje esantis politikas daugiau kaip prieš dvejus metus pasiūlė riboti vadinamųjų greitųjų kreditų išdavimą pajamų neturintiems, neįgaliems asmenims, nepilnamečiams.
Šis parlamentaras tikino, kad aktyviai kaip lobistas veikęs, bet šios veiklos nedeklaravęs advokatas jo nebandė spausti: „Bet drįstu spėti, jog galbūt kai ką materialiai paskatino.
Nes kolegų nesuvokimas, koks pavojus dėl lošimų ar greitųjų kreditų gresia jų vaikams ar net jiems patiems, mane, švelniai tariant glumino. Tada peršasi mintis apie jiems daromą kažkokį poveikį.“
Anot P.Gylio, nors dėl lengva ranka išduodamų greitųjų kreditų kenčia ne viena šeima ir šioje srityje esą tvyro chaosas, pasiūlytos pataisos Seime kelią skynėsi itin sunkiai: „Tik po kurio laiko supratau, kad buvo pasirinkta vilkinimo taktika.
Mano paprastos įstatymo pataisos buvo aplipdytos įvairiais ne itin reikšmingais siūlymais, o darbo grupei vadovaujantis B.Bradauskas posėdžių nerengdavo po pusmetį ar net ilgiau.
Jei jis būtų buvęs toks aktyvus, kaip siūlydamas legalizuoti naktinius taikiklius, tai pataisos būtų priimtos per keletą mėnesių, o šiuo atveju viskas užtruko kelerius metus.“
Parlamentaras teigė nežinojęs, kam atstovavo L.Sesickas, taip pat nesidomėjo, ar jis yra užsiregistravęs kaip lobistas.
„Bet elgėsi šiurkščiai. Aiškino, kad žlugs šalies ekonomika. O kad žlunga tūkstančiai šeimų, jam – nė motais“, – ne vienus metus vykusius debatus prisiminė P.Gylys.
Bylą narsto prokurorai
Kelią griežtesnėms taisyklėms, kurios drastiškai sustabdė greitųjų paskolų išdavimą, Seime bandė užkirsti ir E.Masiulis.
Buvęs Liberalų sąjūdžio lyderis ir jo bendražygiai ieškojo landų greitųjų kreditų bendrovėms.
Prokurorai nurodė, kad kyšininkavimu, prekyba poveikiu ir neteisėtų praturtėjimu įtariamas E.Masiulis 106 tūkst. eurų kyšį iš koncerno „MG Baltic“ viceprezidento Raimondo Kurlianskio, be kita ko, galėjo gauti ir už teiktas Vartojimo kredito įstatymo pataisas.
E.Masiuliui pareikštų įtarimų nekomentuojantys prokurorai kol kas neatskleidė, kas gali sieti „MG Baltic“ su greitųjų kreditų rinka.
Manoma, kad žiniasklaidos grupę valdantis koncernas tiesiog nenorėjo prarasti milžiniškų reklamos pajamų, kurias jiems garantuodavo greitųjų kreditų paslaugas teikiančios bendrovės, todėl galėjo suvienyti jėgas su lobistais apsimetusiais advokatais.
Mato painiavą, bet ne klaidas
Advokatų kontoros „Glimstedt“ partneris L.Sesickas „Lietuvos rytui“ pripažino, kad etikos sargams pateiktas skundas dėl jo veiklos buvo netikėtas ir nemalonus, tačiau tikino nieko neteisėto nedaręs.
Anot teisininko, nors jis yra užsiregistravęs kaip lobistas, šia veikla niekada neužsiimdavo: „Dėl to ir deklaracijose nieko ir nenurodyta. Teisėkūros procesuose dalyvavau atstovaudamas savo klientams – paprastai įvairioms verslo asociacijoms. Teikiau joms teisines paslaugas.“
Advokatas teigė šią aplinkybę nurodydavęs visuose Seimo komitetų ar komisijų posėdžiuose, kuriuose dalyvaudavo.
Pavyzdžiui, dalyvaudamas svarstymuose dėl Vartojimo kredito įstatymo pataisų, L.Sesickas esą prisistatydavo kaip Lietuvos smulkiųjų vartojimo kreditų asociacijos, taip pat Lietuvos verslo konfederacijos atstovas.
Kai Seime buvo svarstomas Kredito unijų įstatymo pataisos, L.Sesicką kaip advokatą buvo nusamdžiusi asociacija „Lietuvos kreditas“, o dėl lošimo aparatų Seimo slenksčius jis esą mynė kaip Nacionalinės lošimų ir žaidimų verslo asociacijos advokatas.
Tačiau L.Sesickas pripažino nesantis nė vienos šių asocijuotų struktūrų narys, o paslaugas teikęs kaip advokatas: „Jeigu klientai būtų prašę lobistinių paslaugų, tada veikčiau pagal Lobistinės veiklos įstatymą ir turėčiau deklaruoti užsakovus, už šią veiklą gautas pajamas ir panašiai.
Įstatymų leidėjams dėl mano veiklos galėjo kilti painiavos.“
Bet apie tai L.Sesickas tvirtino esą susimąstęs tik po parlamentarų skundo: „Įstatymai leidžia advokatams registruotis kaip lobistams ir užsiimti šia veikla, kita vertus, jie taip pat gali atstovauti asociacijoms ir dalyvauti teisėkūros procesuose. Bet gal ir reikėtų aiškiau viską reglamentuoti.
Man irgi nėra malonu dabar aiškintis dėl savo veiklos. Tai kenkia mano dalykinei reputacijai.“
Iš pirmų lūpų
Romas Valentukevičius
Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos pirmininkas
„Komisija pradėjo tyrimą dėl L.Sesicko veiklos, renkama medžiaga. Galiu tik pasakyti, jog kai kurios institucijos vėluoja ją pateikti, todėl dabar dar sunku vienareikšmiškai atsakyti, ar būta pažeidimų, ar ne.
Vienaip viskas atrodo gavus informaciją iš vienos pusės, kitaip – gavus kitos pusės paaiškinimus. Tačiau klausimų kyla įvairių.“
