Kaip BNS sakė Aplinkos ministerijos kancleris Robertas Klovas,
įtarimų sukėlė tai, jog vykdant mažos vertės pirkimą dėl
administracinių patalpų remonto Vilniuje apklaustos trys įmonės,
viena registruota Šiauliuose, kitos dvi – Pakruojyje, įsikūrusios
viena šalia kitos. Nugalėtoju pripažinta vienintelė pasiūlymą
pateikusi akcinė bendrovė – „Pakruojo arka“, ji ėmėsi
remonto už 67 tūkst. eurų.
„Mums kelia susirūpinimą apklausa, kai apklausiami trys
tiekėjai, du iš jų nepateikia pasiūlymo. Realiai nesant
konkurencijai pripažįstamas laimėtoju vienintelis viešųjų
pirkimų dalyvis, kuris pateikė pasiūlymą. Iš pirkimo dokumentų
aš nematau konkurencijos. Ir kodėl reikia iš Pakruojo?“ –
svarstė R.Klovas.
Kancleris taip pat tvirtino, kad kai kuriuose dokumentuose
trūksta parašų, taip pat iki galo nėra aišku, kada pasirašyta
sutartis, nes dokumentuose figūruoja dvi datos: tiek spalio 17-oji,
tiek 25-oji. Anot jo, dėl šių aplinkybių taip pat bus
aiškinamasi. Kancleris neatmeta, kad registracijos data gali būti ir
neapsižiūrėjimas.
„Bet patys viešieji pirkimai, mano galva, rimtesnis dalykas“,
– sakė jis.
Kanclerio duomenimis, šį įmonė yra ir anksčiau laimėjusi
mažos vertės pirkimus agentūroje.
Remonto darbais ministerija susidomėjo BNS ėmus aiškintis kitas
pirkimo aplinkybes.
Abejonės – ir dėl sutarties datų
BNS šaltinių teigimu, apklausoje be „Pakruojo arka“ dalyvavo
„Pakruojo remontas“ ir Šiaulių įmonė „Dokesta“. Abi
Pakruojo įmonės registruotos Statybininkų gatvėje, gretimuose
pastatuose. Nei „Pakruojo remontas“, nei „Dokesta“ galiausiai
nepateikė jokių pasiūlymų.
67 tūkst. eurų sutartis su „Pakruojo arka“ pasirašyta
prieš kelias savaites. Jos direktorius ir valdybos pirmininkas –
buvęs Pakruojo tarybos narys socialdemokratas Algirdas Adomaitis.
Kaip rodo BNS turimi pirkimo dokumentai, sutartis sudaryta spalio
17 dieną. Tačiau Aplinkos apsaugos agentūros Personalo skyriaus
duomenimis, sutartį pasirašęs direktorius Robertas Marteckas spalio
10-21 dienomis atostogavo. Tuo metu laikinai vadovo pareigas ėjo
direktoriaus pavaduotojas Vytautas Krušinskas, jis ir pasirašė
visus oficialius dokumentus. Pavyzdžiui, jo parašas padėtas ant dar
vieno spalio 20-ąją Aplinkos ministerijai išsiųsto rašto,
susijusio su patalpų remontu: V.Krušinskas ministerijos prašė
leisti atlikti remonto darbus, po kelių dienų gautas ir sutikimas,
kurį pasirašė pats R.Klovas.
Numatyta, kad rangovai turi pakeisti šviestuvus, įrengti
pakabinamas lubas, pakeisti 5 duris, nudažyti sienas, pakeisti
elektros, interneto ir telefono ryšio laidus, sudėti grindų
laminatą, suremontuoti vieną langą. Darbuotojų teigimu,
agentūroje remontas jau pradedamas, numatyta jį baigti per kiek
daugiau nei du mėnesius.
R.Marteckas iš pradžių sakė neprisimenantis, nei kada
atostogavo, nei kada pasirašyta sutartis, bet garantavo, kad tai
padaryta ne per jo atostogas. Jis neneigė pažįstantis „Pakruojo
arka“ vadovą A.Adomaitį, taip pat sakė, kad įmonė yra ir
anksčiau laimėjusi agentūros skelbtus konkursus.
„Ne, ji (sutartis) tikrai negalėjo būti pasirašyta atostogų
metu, nes atostogų metu sutarčių nepasirašinėju, – BNS dėstė
jis ir taip pat tikino, kad raštas dėl Aplinkos
ministerijos pritarimo negalėjo būti išsiųstas vėliau, nei
sudaryta sutartis. – Ne, jokiu būdu: pirmoje eilėje yra
kreipimasis, antroje eilėje – sutikimas, ir tik gavus sutikimą
galėjo būti pasirašyta sutartis.“
Direktorių pažįsta, bet „šnapso“ kartu negeria
Ministerijos kancleris sakė sutikimą atlikti remontą davęs
spalio 25-ąją. Jis teigė nežinojęs, kad sutartis jau galėjo
būti pasirašyta, o detalesnės informacijos iš agentūros
paprašyta tik kilus abejonių dėl pirkimo.
Už pirkimo priežiūrą atsakinga Aplinkos apsaugos agentūros
Viešųjų pirkimų skyriaus vedėja Sadonija Padarauskienė tikino,
kad jokių dokumentų spalio 17-ąją, per savo atostogas, direktorius
nepasirašė ir sutartį su „Pakruojo arka“ savo parašu
patvirtino jau grįžęs į darbą spalio 25-ąją.
Viešųjų pirkimų skyriaus vadovė BNS patvirtino, kad ji
prižiūrėjo remonto darbų pirkimą, tačiau nurodė, kad
potencialius rangovus deryboms atrinko Bendrųjų reikalų skyriaus
vadovas Viktoras Brazauskas, su įmonėmis bendravo vyriausioji
specialistė Ligita Sinkevičienė.
„Kadangi pirkimas, matau, turi kažkokį rezonansinį poveikį,
pažiūrėjau visus pirkimo dokumentus, procedūras, kol kas
pažeidimo aš nematau“, – sakė S.Padarauskienė.
Anot jos, buvo atliktas rinkos tyrimas, iš pradžių apklaustos
penkios bendrovės, iš jų dvi Vilniuje, dvi Pakruojo ir viena
Šiaulių, galiausiai pasirinkti trys tiekėjai, kurie pasiūlė
mažiausias kainas. Anot jos, kad darbais galiausiai susidomi tik
viena iš kelių įmonių, yra įprasta praktika. Ji patvirtino, kad
anksčiau „Pakruojo arka“ už maždaug 2 tūkst. eurų atliko
darbus viename iš Aplinkos apsaugos agentūros padalinių.
R.Marteckas BNS sakė savo ruožtu nurodęs atlikti tarnybinį
patikrinimą dėl minėto remonto darbų pirkimo.
„(...) šiandien yra duotas mano pavedimas atlikti tarnybinį
patikrinimą, tarnybinį tyrimą, paimti visą medžiagą,
išnagrinėti jos teisėtumą, pagrįstumą, ir ar buvo padaryti
tarnybiniai nusižengimai. Jei jie buvo padaryti, kas dėl to kaltas,
ir tada bus drausminė atsakomybė, kaip ir numato įstatymai, –
aiškino R.Marteckas. – Iki lapkričio 15 dienos aš galėsiu
pateikti visą informaciją, nes iš principo tada turėsiu visą
tyrimo medžiagą, ir bus nustatyta, ar buvo pažeisti teisės aktai,
kas, kur, kada ir taip toliau.“
Jis pripažino, kad pažįsta konkurso laimėtojo „Pakruojo
arka“ vadovą A.Adomaitį „iš anksčiau“, tačiau artimai sako
nesibičiuliaujantis.
„Aš penkiolika metų esu dirbęs įmonės vadovu, susijusiu su
infrastruktūros plėtra, reiškia, aš pažįstu tiek daug, kad visų
dabar ir prisiminti negaliu, – BNS sakė jis. – Kaip jūs
įsivaizduojate, aš nepažįstu to asmens, kuris daro remontus, tai
yra, kuris pasirašo sutartį dėl remonto? Aš su juo buvau
susitikęs. Asmeniškai, atsiprašau, asmeniškai nepažįstu. Tikrai
asmeniškai nepažįstamas.“
„Šnapso kartu negeriame, atsiprašant“, – pridūrė jis.
Paklaustas, ar įprasta, kad remonto darbams Vilniuje apklausiamos
Pakruojo ir Šiaulių įmonės, R.Marteckas tvirtino, kad tai leidžia
įstatymai.
„Aš manau, labai paprastai: Viešųjų pirkimų įstatymas yra
numatytas tam, kad institucija galėtų nusipirkti paslaugas tam
pritaikydama kriterijus, pagal kuriuos ji reikalauja, kad tos
paslaugos visos atliktos būtų pilnai ir kad tai atlikta už
pigiausią kainą. O ar tai turėtų būti Amerikos tiekėjas,
atsiprašau, ne Amerikos, ar tai Klaipėdos, ar Panevėžio, ar dar
kažkieno, jeigu jis turi galimybę tai padaryti ir pateikia pigesnę
kainą, vadinasi, perkančioji organizacija privalo išnagrinėti
medžiagą, įsitikinti, kad ta įmonė pagal trečią straipsnį yra
pajėgi, kompetentinga, ir gali atlikti. O toliau ji sudaro sutartį,
tada yra sutarties kontrolės mechanizmas. Jei jus domina, pas mus yra
įsigijimų tvarka, jūs ją galite paimti, ten yra viskas surašyta
žinokite“, – aiškino jis.
Direktorius žino nedaug
„Pakruojo arkos“ direktorius A.Adomaitis BNS patvirtino
pažįstantis Aplinkos apsaugos agentūros vadovą iš susitikimų
įvairuose seminaruose, bet asmeniškai nebendraujantis.
Jis teigė, kad agentūra galėjo turėti įmonės kontaktus dėl
anksčiau atliktų darbų Šiaulių padalinyje, bet negalėjo
paaiškinti, kokiu būdu agentūra apklausė ir kitą, greta
įsikūrusią įmonę.
A.Adomaitis teigė neprisimenantis, kada pasirašyta sutartis, bet
tai darė ne Vilniuje o pasirašė jam atsiųstą kopiją. Jis sutiko,
kad jo įmonei, kurios metinė apyvarta – apie 2 mln. eurų, 67
tūkst. eurų už remontą – nedideli pinigai, bet pasiūlymo
nutarė neatsisakyti.
„Kodėl nesudalyvauti, jei siūlo? Ne, draugysčių nėra. Na
kaip, matęs esu tą direktorių“, – sakė A.Adomaitis ir
patikino, kad nuo konkurso pradžios su R.Martecku nėra susitikęs.
R.Marteckas biografijoje nurodo 1999-2012 metais dirbęs krašto
apsaugos sistemoje, jis vadovavo Statybos ir remonto tarnybai prie
Krašto apsaugos ministerijos, Infrastruktūros plėtros
departamentui. Aplinkos apsaugos agentūroje R.Marteckas dirba nuo
2013-ųjų, jai nuo 2014-ųjų vadovavo laikinai, nuolatiniu vadovu
paskirtas nuo 2015-ųjų vasario.