Kad būtų aiškiau, kokia tai bedugnė, M.Laurinavičius ją apibūdina
klausimu: kas bus, jei žlugs ES ir NATO? Ar Lietuva ruošiasi
dramatiškiems įvykiams?
Kiek supratau iš rašinio, šis klausimas buvo pateiktas JAV, kur
M.Laurinavičius tobulina politines įžvalgas, oficialiai besilankantiems
Seimo nariams Ž.Povilioniui ir G.Kirkilui susitikime su tautiečiais.
Regis, M.Laurinavičių sunervino G.Kirkilo gūžčiojimas pečiais. Tada jau
man kyla klausimas: o „prie ko“ čia G.Kirkilas ar Ž.Povilionis ar dar
kuris nors Seimo narys? Negi jie ką nors sprendžia?
Yra grėsmė ar jos nėra, ar Lietuva ruošiasi dramatiškiems įvykiams
Europoje ar ne, atsakyti gali tik vienas žmogus – prezidentė
D.Grybauskaitė, nes ji atsakinga už mūsų užsienio politiką.
Jeigu prezidentė nemato virš ES ar NATO jokios pakibusios grėsmės šioms
organizacijoms subyrėti, kam tada „banguoti“, nervintis ir ruoštis
nežinia kokiems įvykiams? Kita vertus, argi nesiruošiama?
Buvusi Vyriausybė daug kalbėjo apie iš „vienos kaimynės“ kylančią
grėsmę, skyrė daugiau pinigų gynybai, rengė mokymus, treniravo
šauktinius, pradėta diskusija apie privalomą karinę tarnybą, išleista ne
viena knygelė su patarimais, kaip elgtis eiliniam piliečiui priešui
užpuolus.
Įstrigo patarimas galimam okupantui blogai dirbti, tinginiauti ir kenkti
pasyvumu. Labai nesunkiai įgyvendinama. Pagaliau anksčiau ar vėliau į
pagalbą ateis sąjungininkai. Bet kad NATO žlugtų, Lietuvoje šiukštu net
galvoti. M.Laurinavičius teisus – jau pati mintis baugi, ką ten
svarstyti, kas būtų, jeigu būtų.
Nors atkūrus nepriklausomybę keturiolika metų gyvenome be NATO ir ES,
laimėjome Sausio 13-osios mūšį, jeigu būtų pasisekusi sovietinė
restauracija, neišvengiamai būtų kilęs, be jokios specialios programos,
totalinis pasipriešinimas.
Bet kuriuo atveju taip atsitiktų. 1940-ųjų lietuviškos klaidos
nebeturėtų pasikartoti (ir vėlgi bjaurus faktas – Ukraina atidavė Krymą
be mūšio). Ne, verčiau nerizikuoti – NATO kol kas yra tvirčiausias
Lietuvos saugumo garantas.
Bet ar ilgai šita organizacija, NATO, tvers? Atsakymas banalus. Tol,
kol ją palaikys daugiausia mokanti šalis, JAV. Visa kita –
politologinės spekuliacijos. Pasaulyje grėsmės šaltinis – ne tik
Rusija, yra dar ne vienas, kuris kelia nerimą pirmiausia JAV, o paskui
ir Europos bendrijai, todėl vargu ar artimiausiais dešimtmečiais bus
atsisakyta kolektyvinės gynybos sistemos.
Tačiau vidinės reformos NATO vyks, ir tai supranta eiliniai Aljanso
šalių piliečiai, kurie neskaito slaptų dokumentų. NATO prasmė ir trukmė
priklauso nuo kiekvienos jos narės santykio tarp savo nacionalinio ir
bendro intereso supratimo. Jei pradės dominuoti tik nacionaliniai
interesai, NATO taps beprasmiška.
Dabar grėsmių suvokimas tarp NATO valstybių pradeda skirtis ir tai yra
aplinkybė, dėl kurios reikia pradėti jaudintis. Baltijos valstybės
baido save ir visus aplinkui galima Rusijos invazija, tuo metu Europos
pietų valstybės, NATO narės, pavojus mato tik iš Artimųjų Rytų.
Lietuvos žiniasklaida persunkta savų ir įvairių žinomų bei nežinomų
apžvalgininkų, buvusių kariškių ekspertų pranešimų apie galimą Rusijos
invaziją į Baltijos šalis. Bet ar girdimi pavojaus varpai Vakaruose,
sunku pasakyti.
Mano manymu, Lietuvai derėtų panoramiškiau matyti saugumo situaciją ir
atidžiau patyrinėti kiekvieno artimo ar tolimo konflikto tarp valstybių
priežastis. Ne viskas Rusija prasideda ir baigiasi. Yra Kinija,
Indija, Lotynų Amerika ir daug kitų pasaulio žaidėjų gigantiškuose
projektuose su daugybe konfliktinių situacijų, apie kurias Lietuvoje
mažai kalbama, o gal ir mažai žinoma.
Ką reiškia D.Trumpo žaidimas su Taivanu ir pašūkčiojimai, kad Kinija
nenurodys jam, JAV vadovui, kaip elgtis?
Mes nuolat primename apie nenuspėjamą Rusiją, bet kituose pasaulio
regionuose galima sulaukti kur kas daugiau netikėtų ir pavojingų
sprendimų. Kita vertus, margoje konfliktų istorijoje matyti ir tam
tikrų tendencijų, verčiančių kitaip pasižiūrėti į dabartinę pasaulio
istoriją.
Ne vieną šimtmetį pasaulinių konfliktų šaltinis buvo Europa, o
dabartiniu metu gaisro židiniai persikelia į Aziją. Galimas Rusijos
konfliktas su Baltijos valstybėmis, juo labiau viena jų, dabartiniame
pasaulio konfliktų sąraše galbūt nėra pats svarbiausias. Net jeigu
subyrėtų NATO, nors tai kol kas neįmanoma.
Buvęs Estijos prezidentas T.H.Ilvesas neseniai pareiškė, kad jaudintis
reikia ne dėl NATO, bet dėl problemose skęstančios ES. Žinoma, jis ne
pirmas perspėja ir M.Laurinavičius ne pirmas nervinasi, kad į grėsmingus
procesus vangiai reaguojama, ypač į Rusijos pastangas paveikti rinkimus
ES valstybėse sau naudinga linkme.
Kokiu būdu reaguoti, pasiūlymas galėtų būti toks: jei technologiškai IT
sistemoje menka Rusija, kaip Vakarų žiniasklaidoje vis primenama, sugeba
paveikti galingas Vakarų valstybes, kas trukdo padaryti atvirkščiai,
pavyzdžiui, pasukti sau naudinga linkme rinkimus Rusijoje?
Deja, rinkimuose į Dūmą Rusijos gyventojų meilės provakarietiškiems
kandidatams nepastebėta, nors socialiniai tinklai ten irgi egzistuoja.
Matyt, problema ne technologijos ir informacinės atakos.
Problemos tūno Vakarų valstybių gyventojų mąstyme, kuris gali pagimdyti
dar ne vieną „neksitą“. Būtent į tai ir reikia reaguoti.
Mečys LaurinkusNATO (Šiaurės Atlanto Sutarties Organizacija)Europos Sąjunga (ES)
Rodyti daugiau žymių
