„Jeigu tai būtų bauda, tarkime, už greičio viršijimą, gal būčiau numojusi ranka, nors neturiu nei automobilio, nei vairuotojo pažymėjimo.
Bet man skirta administracinė nuobauda už vertimąsi prostitucija užtėškė gėdingą dėmę, kurios neatsiplautum visą gyvenimą“, – nuoskaudą liejo 49 metų palangiškė.
Policijos darbo broką įrodyti užsibrėžusi moteris už patirtą moralinę žalą iš valstybės sieks prisiteisti 4 tūkst. eurų.
Nurodė svetimus duomenis
Viename prekybos centre pardavėja-kasininke dirbančios A.Rusinienės gyvenimą sujaukusią klaidą uostamiesčio pareigūnai padarė gaudydami prostitutes.
Šių metų kovo 30 dieną išvydę skelbimą apie teikiamas įtartinas paslaugas policininkai telefonu susitarė dėl sekso.
Kretingoje, Klaipėdos gatvėje esančiame daugiabutyje, klientu apsimetusiam pareigūnui duris atvėrusi moteris pasakė, kad aptarnaus už 15 eurų per valandą.
Sulaikyta prostitutė buvo nuvežta į policijos nuovadą. Apklausiama ji prisistatė kaip palangiškė A.Rusinienė – nurodė jos gimimo datą ir gyvenamąją vietą.
Protokolą pildęs Klaipėdos miesto policijos komisariato Šiaurinės nuovados vyresnysis specialistas Ričardas Šėgžda vėliau teisme aiškino, kad sulaikytos moters pateikti duomenys pasitvirtino, tačiau tuo metu neveikė asmens duomenų bazės nuotraukų registras.
Policija skundą atmetė
Praėjus pusei mėnesio R.Šėgžda administracinėje byloje priėmė nutarimą – už vertimąsi prostitucija A.Rusinienę nubausti 87 eurų bauda. Atsitiktinai apie tai sužinojusią palangiškę ištiko šokas – ji puolė aiškintis, parašė skundą policijai.
Tačiau baudą skyrusios policijos nuovados atstovai atšovė, kad A.Rusinienė administracinėn atsakomybėn patraukta teisėtai, savo kaltę esą pripažino ir padaryto pažeidimo neginčijo.
Skundą atmetusių pareigūnų nesuglumino ir tai, kad prostitucija apkaltinta moteris teigė jau keliolika metų nebuvusi Kretingoje.
Maža to, teismui skirtoje pažeidimo medžiagoje buvo pateikta ir vėliau iš duomenų bazės ištraukta tikroji palangiškės nuotrauka.
Tačiau su prostitute bendravusiems pareigūnams A.Rusinienės nuotrauka, matyt, taip ir nebuvo parodyta.
Antstolis ėmė veikti
Policijai skyrus baudą, ėmė veikti ir Kretingoje dirbantis antstolis.
Palangiškės advokatas jį iš anksto informavo apie įvykusią klaidą ir prašė nepradėti pinigų išieškojimo, nes teismas policijos nutarimą apie skirtą baudą turėtų panaikinti. Tačiau jau po pirmojo teismo posėdžio, kurio metu reide dalyvavę ir prostitutę sulaikę policininkai tikrosios A.Rusinienės neatpažino, buvo užblokuota palangiškės banko kortelė, o vasarą ji nebegavo nei algos, nei avanso.
Iš viso kartu su skirta bauda ir atlygiu už darbą antstolis nuskaičiavo daugiau kaip 300 eurų.
Teismui net ir panaikinus policijos priimtą nutarimą, antstolis moteriai grąžino ne visus nuskaičiuotus pinigus – pasiliko atlygį už atliktą darbą.
A.Rusinienę išteisinusi teisėja pratęsė tikrajai prostitutei skirtos administracinės nuobaudos skyrimo terminą iki kitų metų kovo pabaigos.
Palangiškės teisme atsiprašęs A.Šėgžda teigė, kad dabar surasti pareigūnus apgavusią prostitutę yra policijos garbės reikalas.
Nuo teismo posėdžių praėjo jau beveik trys mėnesiai, tačiau prostitutė taip ir nėra nustatyta.
Įtaria buvusią nuomininkę
– Kaip atsitiko, kad Kretingoje sulaikyta prostitutė žinojo jūsų asmens duomenis? – vakar „Lietuvos rytas“ paklausė A.Rusinienės.
– Pernai vieną savo buto kambarį aš nuomojau moteriai, vardu Daina. Pagal policininkų apibūdinimą manau, kad tai ji ir yra. Daina viename bute su manimi gyveno metus.
Kartą, kai ji gyveno pas mane, aš buvau išvykusi pas dukterį į Vilnių ir ten prireikė namuose paliktų mano asmens dokumentų.
Paskambinusi Dainai paprašiau, kad ji dokumentus paimtų iš mano nurodytos vietos ir įduoti į Vilnių važiuojančio autobuso vairuotojui.
Taigi, mano asmens duomenys jai buvo kuo puikiausiai žinomi.
Baigiantis nuomai aš iš jos paprašiau didesnio mokesčio, tačiau ji atsisakė mokėti ir išsikraustė. Vėliau Dainai paskambinus sužinojau, kad ji nuomojasi butą Kretingoje, netoli stoties.
– Sulaikius tariamą A.Rusinienę jai turėjo būti siunčiami kokie nors kvietimai atvykti į policiją, kurioje buvo nagrinėjama administracinė byla. Ar jūs šių dokumentų negavote?
– Savo gyvenamąją vietą esu deklaravusi jau mirusios motinos bute, kurį brolis nuomoja vasarotojams arba ilgesniam laikotarpiui ne sezono metu. Aš pati su vyru gyvenu jo bute.
Gal kažkas į motinos butą ir buvo siunčiama, tačiau aš nieko negavau. Netgi policijos nutarimą apie man skirtą baudą broliui perdavė nuomininkas.
– Ką perskaičiusi nutarimą pagalvojote pirmiausia?
– Pradėjusi skaityti net nutirpau, iš rankų net iškrito kavos puodelis. Iš pradžių šyptelėjau, po to apsiverkiau, o galiausiai ėmiau isteriškai kvatoti.
Pagalvojus, kaip dabar reikės paneigti savo kaltę, mane apėmė panika. Kretingoje nesu buvusi 15 metų, bet kaip tai įrodysiu?
Supratau, kad turiu ieškoti advokato, tačiau tam net neturėjau pinigų. Gerai, kad padėjo brolio žmona.
– Iš šalies gali atrodyti, kad jūsų atveju įrodyti nekaltumą – juokų darbas.
– Anaiptol. Teisėja iš pradžių į mane žiūrėjo įtariai ir buvo galima suprasti, kad visko neigimas yra gynybinė pozicija.
Aš teisme buvau pirmą kartą. Su policija jokių reikalų iki šiol nebuvau turėjusi. Tada iš streso rankos virpėjo dažnai.
Turiu pagirti policijos pareigūnus, kurie turėjo savigarbos pasakyti tiesą. Ginant mundurą būtų užtekę jiems pratarti, kad, girdi, gal ir panaši, praėjo pusė metų, neprisimename. Ir aš, ko gero, nebūčiau nieko pasiekusi.
Mane gynęs advokatas jau buvo pasiruošęs reikalauti duomenų iš mobiliojo ryšio operatoriaus stočių ir šitaip įrodinėti, kad manęs policijos reido metu nebuvo Kretingoje.
– Jūsų asmens duomenimis pasinaudojusi tikroji prostitutė taip ir nerasta?
– Aš nesuprantu, kaip galima nerasti žmogaus, kurio žinomas vardas, naudoti telefono numeriai, išskirtinė žymė – didelis gumbas po kairiuoju žandikauliu. Jei surasti neužteko trijų mėnesių, matyt, tiek ir tenorima ieškoti.
