Šeštadienį „Lietuvos rytui“ paskelbus apie paslaptingus R.Karbauskio ir jo pavaduotojos G.Kildišienės ryšius, užsimezgusius per vieną pėsčiųjų žygį Aukštaitijoje, socialiniuose tinkluose kilo milžiniškas sujudimas.
Vieni šią istoriją lygino su vieša paslaptimi laikyta prezidento Algirdo Brazausko ir Kristinos santykių epopėja ir ragino „valstiečių“ lyderį atskleisti kortas. „Rinkimus laimėjote kalbėdamas apie skaidrumą ir viešumą. Apie padorumą ir sąžiningumą. Tai būkit vyras, Ramūnai. Imkit ir pasakykit Lietuvai teisybę: taip, mes su Greta pora. Padedu jai finansiškai. Politiškai. Visokeriopai. Nes myliu šitą moterį“, – savo interneto paskyroje R.Karbauskį paragino nesėkmingai Seimo rinkimuose dalyvavęs televizijos prodiuseris Kristupas Krivickas.
Kitiems, pavyzdžiui, parlamentarei Aušrai Maldeikienei užkliuvo tai, kad esą tinkamos kompetencijos neturinčią ir galimai angliškai nekalbančią G.Kildišienę Seimas siunčia į Niujorką dalyvauti Tarparlamentinės Sąjungos rengiamuose klausymuose Jungtinėse Tautose.
Tačiau daugiausia keblumų R.Karbauskiui ir G.Kildišienei gali kilti dėl „Range Rover“ automobilio, kuriuo naudojasi politikos naujokė. Jis priklauso „valstiečių“ lyderio valdomam „Agrokoncernui“.
Nerišlūs R.Karbauskio išvedžiojimai, kaip šis automobilis atsidūrė G.Kildišienės rankose ir kodėl politikė nedeklaravo gaunamos paramos, atsidūrė komunikacijos specialistų dėmesio centre.
Ypač daug kritikos socialiniuose tinkluose sulaukė didžiausios Seimo Valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcijos atstovas ryšiams su visuomene Liutauras Ulevičius, per partiją užklupusią krizę internete pareiškęs, kad šeštadienį jis ilsisi – slidinėja bei žvejoja.
Specialiai spręsti per sumaištį dėl PVM lengvatos šildymui atšaukimo išryškėjusių frakcijos komunikavimo problemų pasamdytas viešųjų ryšių specialistas bandė likti skandalo nuošalyje ir tokia jo laikysena sulaukė nemažo nusistebėjimo.
Dvi dienas „valstiečių“ partiją ir jos lyderį užklupusią krizę stebėję komunikacijos specialistai sutartinai pripažino, kad politikos naujokai buvo visiškai nepasirengę gesinti kilusio rimto gaisro. „Tai, galima sakyti, pirmoji rimtesnė valstiečių krizė. Embrionų šaldymas buvo ideologiniai dalykai, PVM šildymui, nauji mokesčiai smulkiajam verslui – ankstesnės valdžios palikimas. Šios istorijos jau nesigauna taip lengvai nurašyti, nukreipti dėmesį, tenka priimti tiesiogiai. Ši krizė kitokia ir dėl to, kad kalbama apie išvaizdžią blondinę ir įtakingą politiką.
Žmonėms ši istorija gerokai įdomesnė, patrauklesnė ir, be abejo, suprantamesnė, nei medicininiai vaisingumo, mokesčių reikalai. Net ir trūkstant informacijos, faktų, iš žiniasklaidos pateikiamų užuominų lengvai fantazuojama, plėtojama, įsivaizduojama galima princo ir pelenės istorija, pikantiški jos užkulisiai.
Panašu, kad šįkart nebuvo deramai įvertintas situacijos rimtumas ir bandyta tradicinėmis priemonėmis užgesinti įsiplieskiantį laužą“, – kilusio skandalo priežastis ir reakciją į jas vardijo viešųjų ryšių specialistas Paulius Tamulionis.
Komunikacijos ekspertas mano, kad geriausia šioje situacijoje buvo R.Karbauskiui nereaguoti, tačiau jis prabilo ir tai buvo ne pats geriausias jo sprendimas.
Mat iki šiol pakankamai lengvai iš panašių situacijų išsisukdavęs politikas šeštadienį, pripažinęs, kad G.Kildišienės naudojamas automobilis priklauso jo valdomam koncernui, pasielgė neapdairiai. „Jis arba turėjo nieko nesakyti, arba pasakius A, pasakyti ir B. Tai yra įtikinamai paaiškinti visuomenei, kodėl politikė naudojasi verslininkams priklausančiu automobiliu. Bet geriau jam iš viso buvo išjungti telefoną“, – mano P.Tamulionis.
R.Karbauskis – blaškėsi
Tuo metu R.Karbauskis blaškėsi bandydamas G.Kildišienę pateisinti.
Agentūrai BNS politikas iš pradžių pareiškė, kad jis neturi teisės teikti informacijos, ar jo pavaduotoja naudojasi agrokoncernui priklausančiu automobiliu. „Seimo narė laikosi visų įstatymų. (...) Šitos informacijos joks portalas gauti negalėtų, niekada. Jie tiesiog provokuoja vienokius ar kitokius dalykus. Nes nėra nieko. Negali Seimo narys naudotis kokiomis nors priemonėmis, kuriomis negali naudotis. Noriu pasakyti viena, Seimo narė naudojasi tuo, kuo ji gali naudotis teisiškai. Viskas“, – šeštadienį kalbėjo R.Karbauskis.
Dar kartą kelis kartus perklaustas, ar G.Kildišienės naudojamas automobilis priklauso jo valdomam „Agrokoncernui“, R.Karbauskis toliau kartojo žinąs situaciją, tačiau negalįs jos atskleisti, nes gali būti paduotas į teismą.
„Juk tai gali patikrinti bet kas, jei būtų kažkoks pažeidimas. Seimo narė nepažeidžia jokių įstatymų, ji negali važinėti kokios nors įmonės automobiliu, jei ji neturi teisės. Negalima sakyti informacijos, kurios nesako pats žmogus“, – aiškino R.Karbauskis.
„Šiuo atveju aš žinau tiksliai, kad Seimo narė naudojasi automobiliu teisiškai, teisėtai. (...) Tokia informacija neteikiama, aš negaliu tokios informacijos teikti, kaip ir niekas negali teikti. Tai teiginiai, kurių neįmanoma patikrinti, nes tai yra draudžiama. (...) Teisiškai bandau jums pasakyt, jei tai bandyčiau padaryt dabar, aš galėčiau būti paduotas į teismas. Tai yra faktas, aš tą žinau tiksliai. (...) Galėtų bet kas paduoti į teismą, kas yra šio automobilio savininkas“, – teigė „valstiečių“ lyderis.
Vėliau, pasitaręs su teisininkas, R.Karbauskis informavo BNS, kad „Lietuvos ryto“ publikacijoje minimas automobilis, kuriuo naudojasi G.Kildišienė, priklauso „Agrokoncernui“. Pastarasis išperkamosios nuomos būdu automobilį nuomoja kitam privačiam asmeniui, kurio tapatybė neatskleidžiama.
Puolimas buvo nevykęs
Negana to, R.Karbauskis pareiškė esą publikacijos apie jo pavaduotoją G.Kildišienę yra iškraipančios tiesą ir užsakytos interesų grupių, mat Seimo narė rengia Medžioklės įstatymo pataisas, kurios gali užkabinti medžiotojų interesus: „Kitą savaitę darysime spaudos konferenciją ir pasakysime, kas čia vyksta. Seimo narė, mano pavaduotoja frakcijoje palietė labai skaudų reikalą – palietė medžioklės įstatymą ir santykį tarp medžiotojų būrelių ir žemės savininkų“.
Anot P.Tamulionio, įtakingo politiko užuominos apie interesų grupių užsakymą yra bandymas pereiti į puolimą. „Tačiau jis nebuvo sėkmingas. Tam irgi nebuvo pasiruošta. Istorija apie rengiamas Medžioklės įstatymo pataisas neskamba įtikinamai, nes juk visi puikiai suprantame, kad G.Kildišienė su tuo mažai ką turi bendra“, – sakė viešųjų ryšių specialistas.
Dar kvailiau jam skambėjo „valstiečių“ pasitelktų komunikacijos specialistų aiškinimai, kodėl nereikėtų reaguoti į kilusį skandalą. „Šeštadienis, slidinėjimas – tai tokie dalykai, kurių geriau iš viso neminėti. Geriau jau nieko nesakyti“, – mano P.Tamulionis.
Stebina, kad buvo nepasiruošę
Panašios nuomonės laikosi ir kitas komunikacijos specialistas Arijus Katauskas.
Jo teigimu, šeštadienį atskleistų dalykų buvo galima tikėtis. „Man „valstiečių“ reakcija keista. Keista, kad jie tam nebuvo pasiruošę. Juk tai, apie ką visi kalba visą savaitgalį, daugeliui buvo žinoma. Tie dalykai buvo matomi ir partijos vadovybei. Buvo tik laiko klausimas, kada kas nors užduos tuos klausimus“, – dėl nesugebėjimo valdyti krizės stebėjosi A.Katauskas.
Anot specialisto, R.Karbauskio reakcija buvo visiškai neadekvati: „Mes išvydome, kad jis tam buvo visiškai nepasirengęs ir tai mane labai stebina. Jis juk turėjo daugybę laiko tam pasiruošti ir apgalvoti atsakymus“.
Kalbėdamas apie L.Ulevičiaus reakciją į kilusį skandalą, A.Katauskas įžvelgė, kad pasisakymu apie slidinėjimą bei žvejybą, viešųjų ryšių specialistas tarsi ir mėgino sumenkinti kilusio skandalo reikšmę: „Lyg ir norėta pasakyti, kad visa tai nėra svarbu tiek, kad reikėtų dėl to gadinti šeštadienį. Galbūt tokia taktika norėta šiek tiek išlošti laiko? Bet šiuo atveju L.Ulevičius negalėjo išspręsti kilusios krizės – nei jos kaip nors sumažinti, nei suvaldyti“.
Anot A.Katausko, galbūt viešųjų ryšių specialistas galėjo parinkti labiau tinkamus žodžius. „Panašu, kad „valstiečiai“ viduje turi tiek klausimų ir tiek paslėptų dalykų, kurių dar neatskleidė savo naujiesiems komunikacijos žmonėms, kad jiems vertėtų sėsti prie stalo ir apie viską pasikalbėti“, – svarstė ekspertas.
Nematė reikalo rimčiau reaguoti
Tuo metu pats Seimo Valstiečių ir žaliųjų frakcijos komunikacijos strategas L.Ulevičius, gana dažnai viešai kitus kritikavęs dėl negebėjimo spręsti krizinių situacijų, viešojoje erdvėje įsiliepsnojusio gaisro nemato.
Paklaustas, ar mano, kad buvo tinkamai reaguojama į kilusią krizę ir kaip vertina jam adresuojamus priekaištus, L.Ulevičius portalui pareiškė, jog jis nemato jokių problemų. „Paskelbta informacija yra ne kas kita, kaip dviejų buvusių partijos Panevėžio skyriaus narių pykčio ir melo dozė. Į tai reaguoti ir skirti tam daug dėmesio aš nematau reikalo“, – pareiškė jis.
Anot L.Ulevičiaus, kilusi reakcija tėra natūralus politinių oponentų bandymas situaciją pakreipti sau naudinga linkme. „Jeigu tai būtų krizinė situacija, būtų kažkokie partijos veiksmai, tam tikri jos sprendimai. Šiuo atveju informacija, kuri buvo paskelbta, jau buvo žinoma, skelbta ir nagrinėta. Tie patys buvę partiečiai savo pyktį ir melą jau buvo bandę skleisti ir kitomis priemonėmis. Tai tas niekuo nenustebino tų žmonių, kurie su tuo jau buvo susidūrę“, – aiškino „valstiečių“ komunikavimo strategas.
Todėl jis nesutinka, kad partiją krizė užklupo tam tinkamai nepasiruošus. „Kur tas netikėtumas? Jeigu kalbama apie R.Karbauskio pasisakymus dėl automobilio, tai turiu pastebėti, kad man kilo klausimų dėl jų autentiškumo. Nes toks įspūdis, kad kai kurie klausimai lyg ir neturi sąsajų su R.Karbauskio atsakymais. Nenorėčiau plačiau to komentuoti, nes apie tai su R.Karbauskiu nekalbėjau. Bet iš to teksto kilo daugiau klausimų, nei atsakymų“, – partijos vedlio komentarų autentiškumu suabejojo L.Ulevičius.
