Sužaloto vaiko motina civiline tvarka kreipėsi į Klaipėdos apylinkės teismą, kaip atsakovus įvardijusi „Aitvarėlį“ ir spintas gaminusią ir tvirtinusią bendrovę „Faktumas“.
Patirtą turtinę žalą klaipėdietė įvertino 488 eurais, dukters neturtinę žalą – 4000, savo neturtinę – 1000 eurų.
Dvynė matė, kas nutiko seseriai
„Tądien man paskambino iš darželio ir pasakė, kad nutiko nelaimė. Nuskubėjau – dukra buvo be galo išsigandusi, rankos sutinusios.
Paaiškėjo, kad vaikai ruošėsi eiti į lauką, norėjo apsirengti ir ketino atidaryti pakabinamos spintos dureles, o tuo metu atsilaisvino varžtai ir kelių spintelių blokas nuvirto ant jų.
Šalia dukters buvęs berniukas nenukentėjo, tik išsigando. O mano mergaitei nepasisekė – lūžo dešinysis riešas, trūko kairės plaštakos raiščiai. Buvo atlikta operacija“, – pasakojo dvynes auginanti vieniša motina Vilma Katkuvienė.
Kita šios moters duktė matė, kas nutiko seseriai, ir ilgai negalėjo atsigauti nuo patirto išgąsčio.
Mergaitės lanko kitą darželį, o kai jis buvo uždarytas, vasarai buvo perkeltos į „Aitvarėlį“.
Prižiūrėjo kaip naujagimį
„Pasirašiau su darželiu sutartį, kad galiu ramiai dirbti, o vaikai bus saugūs visą dieną. Ir štai kas nutiko – didžiuliai išgyvenimai, o dabar turiu gaišti laiką teismuose“, – kalbėjo sužalotos mergaitės motina.
Mergaitė iki alkūnių sugipsuotomis rankomis nesugebėjo nei pavalgyti, nei apsirengti ar nusirengti, nei nueiti į tualetą. Be to, teko visą laiką būti šalia, nes ji neturėjo kuo užsiimti – nepajėgė nei piešti, nei žaisti.
„Darbo neturėjau, dukra sužalota, dvi savaites prižiūrėjau kaip naujagimį, du mėnesiai bemiegių naktų. Kaip gyventi?“ – teisme kalbėjo V.Katkuvienė.
Darželis kratosi kaltės
Tačiau „Aitvarėlio“ direktorė Aušra Jablonskienė savo įstaigos darbuotojų kaltės dėl nelaimės neįžvelgia.
„Tos spintelės buvo pagamintos ir pritvirtintos prie sienos prieš tris mėnesius.
Su socialine įmone „Faktumas“ bendravome ne pirmą kartą, atrodė, kad dirba kokybiškai.
Tą pačią dieną, kai nutiko nelaimė, atvyko jų darbininkai ir pritvirtino spinteles papildomais varžtais. Kalbėjausi su meistru. Gal tuomet per skubėjimą ar neatsargumą buvo parinkti ne tie varžtai, nes iš sienos iškrito varžtas su kaiščiu“, – aiškino direktorė.
Anot A.Jablonskienės, senosios spintelės darželyje stovėjo 29 metus, bet nieko panašaus nebuvo nutikę.
Direktorė sakė stebėjusi, kaip dirbo meistrai, pasiūlę sutvirtinti ir kitų grupių spintelių blokus, – esą po incidento tvirtinimo vietų atsirado bene dukart daugiau.
„Mūsų kaltės nėra. Manome, kad nelaimingas atsitikimas nutiko dėl nestabiliai pritvirtintų spintelių“, – teigė A.Jablonskienė. Ji taip pat prisiminė, kad „Faktumo“ darbuotojai aiškinę, neva darželio sienos blogos.
Akte nepareikšta jokių pretenzijų
Rimtautas Aniulis
Bendrovės „Faktumas“ direktorius
„Spintos yra darželio nuosavybė, vadinasi, ir atsakomybė – darželio, o ne gamintojo. Mes pagaminome, pritvirtinome, patikrinome – viskas gerai. Buvo pasirašytas aktas, kuriame nepareikšta jokių pretenzijų, – viskas atlikta tinkamai.
Kai atvykome į įvykio vietą, mums pasakė, kad spintelės jau kurį laiką klibėjo, bet kažkodėl nieko nebuvo imtasi. Kodėl? Juk yra ūkvedys, kodėl jis nieko nedarė? Galėjo mums paskambinti, būtume atvažiavę, nors tai jau ir nebe mūsų rūpestis.
Dabar bandoma mums suversti kaltę, nors esame tikrai nekalti. Inventoriaus priežiūra turi rūpintis darželis.
Nepasirašėme sutarties, kad po priėmimo akto pasirašymo dar atvyksime ir tikrinsime.
Per kitą teismo posėdį atsivešime spintelę ir viską pademonstruosime. Gal visiems taps aiškiau: daiktai šiaip sau nekrinta – tris mėnesius kabojo ir vieną rytą nukrito su visais keturiais varžtais.
Darželio direktorė aiškino, kad inventoriaus būklę tikrina kartą per metus. To nepakanka.“
