L.Kerpienė pateko į teisėsaugos akiratį po to, kai trejais metais vyresnis jos buvęs sutuoktinis, juvelyrikos dirbiniais prekiaujančios įmonės „Saulės amuletas“ savininkas E.Kerpė, pasigedo papuošalų ir pinigų už parduotas prekes.
Tuo metu pora kartu nebegyveno – atsisveikinęs su žmona E.Kerpė išėjo iš sodybos Girininkų kaime. Sutuoktinių skyrybų ir asmeninio turto dalybų byla teismuose buvo nagrinėjama net penkerius metus.
Papuošalai – kitoje įmonėje
Susipykęs su žmona E.Kerpė pareiškė esąs vienintelis teisėtas trijų „Saulės amuleto“ parduotuvių savininkas.
L.Kerpienė buvo atleista iš vedėjo pareigų – dėl to pora irgi ilgai bylinėjosi teismuose.
„Saulės amuleto“ savininkas susijaudino, kai kitoje Gargždų parduotuvėje „Žomenos juvelyrika“ pastebėjo aukso ir sidabro dirbinius, kuriuos atpažino kaip savus, tik su kitomis etiketėmis.
Palikta vyro ir netekusi darbo jo įmonėje L.Kerpienė įsidarbino kitoje šeimos draugei priklausančioje parduotuvėje „Žomenos juvelyrika“ – buvo jos direktorė ir kasininkė.
Įtaręs, kad „Saulės amuletui“ priklausančius dirbinius, pažymėtus kitų įmonių ženklais ir neženklintus, „Žomenos juvelyrikai“ galėjo perduoti jo buvusi sutuoktinė, E.Kerpė kreipėsi į policiją – pradėtas ikiteisminis tyrimas.
Nustatyta, kad L.Kerpienė, dar būdama atsakinga už sutuoktinio įmonės „Saulės amuletas“ parduotuvių veiklą, per pusantrų metų iš jų pasiėmė nemažai aukso ir sidabro dirbinių – 883 auskarus, 630 grandinėlių, 277 pakabučius, 270 žiedų ir kitokių papuošalų.
Moteris savindavosi ir pinigus bei daiktus – iš Telšių parduotuvės pasiėmė 4711 eurų, negrąžino kompiuterio su buhalterinės apskaitos duomenimis.
Pardavėjos patvirtino, kad pinigus ir papuošalus perduodavo L.Kerpienei, kaip įmonės vedėjai. Ji pasirašydavo pinigų ir dirbinių perdavimo bei priėmimo aktus.
Kaltinimų nepripažino
Klaipėdos apygardos teisme L.Kerpienė buvo kaltinama tyčia ir savanaudiškai pasisavinusi didelės vertės „Saulės amuleto“ turtą, įvertintą daugiau kaip 552 tūkst. litų.
Nustatyta, kad L.Kerpienė apgaulingai tvarkė buhalterinę apskaitą – nepildė tauriųjų metalų, brangakmenių realizavimo ir apskaitos žurnalo, dokumentais negrindė brangių dirbinių įsigijimo.
Verslininkės darbą „Žomenos juvelyrikos“ parduotuvėje tyrėjai įvertino kaip siekį nelegaliai realizuoti iš buvusio sutuoktinio įmonės pasisavintus brangius papuošalus.
L.Kerpienė kaltinimų nepripažino – aiškino, kad buvęs sutuoktinis ją šmeižia, iš kasos paimtus pinigus jį grąžinusi vyrui.
Draugės parduotuvėje rasti dirbiniai, pasak jos, nurašyti dėl netinkamos prekinės išvaizdos, vyro jai palikti. Ten esą buvo ir verslininkės įsigytų papuošalų.
Prisimena vyro kalbas
Teismas L.Kerpienės aiškinimais nepatikėjo ir skyrė jai trejų metų laisvės atėmimo bausmę už didelės vertės svetimo turto pasisavinimą bei apgaulingą buhalterinės apskaitos tvarkymą.
Verslininkė pripažinta kalta dėl daugiau kaip 151 tūkst. eurų vertės papuošalų, pinigų, kompiuterio pasisavinimo. Kaltinimas dėl neteisėto svetimo turto legalizavimo atmestas kaip nepagrįstas.
L.Kerpienei skirta laisvės atėmimo bausmė atidėta dvejiems metams. Moteris įpareigota niekur neišvykti iš gyvenamosios vietos be nuteistųjų priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
„Buvusio sutuoktinio pranašystės išsipildė – kai išsiskyrėme, jis grasino mane pasodinti už grotų arba nuvaryti į kapus“, – po nuosprendžio braukdama ašaras kalbėjo L.Kerpienė.
Laikyta pavyzdinga pora
Buvusios medikės L.Kerpienės ir kolūkyje mechaniku dirbusio E.Kerpės santuoka truko 28 metus. Kibusi į juvelyrikos verslą pora prakuto – Girininkuose pasistatė sodybą, įsigijo žemės, Gargžduose nusipirko du butus.
Draugų ir kaimynų solidžia ir pavyzdinga verslininkų pora vadinti sutuoktiniai susipyko prieš 5 metus. E.Keprė žmonai pasakė, kad nebenori su ja gyventi.
„Jis staiga susikrovė daiktus ir išėjo iš namų. Kai paklausiau, kaip įsivaizduoja tolesnę mūsų ateitį, nieko nepasakė“, – konflikto pradžią prisiminė L.Kerpienė.
Tik tada moteris sužinojo, kad sutuoktinio vardu įregistruota ne tik verslo įmonė, bet ir kitas bendrai užgyventas turtas.
L.Kerpienė sakė, kad į juvelyrikos verslą ją pastūmėjo draugė: „Evaldas pritarė, bet pats parduotuvėse pasirodydavo kaip jaunas mėnulis. Viskas guldavo ant mano pečių.“
Žvelgdama į praeitį L.Kerpienė jau nesistebi, kad jos ir vyro keliai išsiskyrė: „Jis daug laiko praleisdavo namuose, turbūt nuobodžiavo vienas, todėl ir susirado kitą moterį.“
Negali pasidalyti turto
Poros skyrybų procesas strigo, nes sutuoktiniai nesutarė dėl turto. Anot L.Kerpienės, vyras ją paliko be skatiko. Prieš tai įkalbėjo pusmetį tvarkyti įmonės buhalteriją, o po to atleido iš darbo.
Moteris tai vertina kaip apgalvotą klastą: „Jis iš anksto buvo numatęs, kad įklampins mane į bėdą. Netgi pagrasino, kad atsidursiu kapuose arba kalėjime, jei bylinėsiuosi su juo dėl turto.“
Galiausiai pora sutarė, jog L.Kerpienei atitenka sodyba Girininkų kaime, o vyrui – butai Gargžduose. Už kitą bendrą turtą moteris iš vyro gavo piniginę kompensaciją.
„Ekspertai konstatavo, kad vieno žemės sklypo kaina per metus padidėjo 100 tūkst. litų. Teismams tokie šuoliai jokių įtarimų nesukėlė“, – pasakojo L.Kerpienė.
