Patarimus apie sveiką gyvenimą iš televizijos ekranų dažnai dalijantis gydytojas homeopatas 37 metų Antanas Januškevičius turi ką patarti ir prokurorams.
Vakar Vilniaus miesto apylinkės teisme prokuratūros atstovams jis priminė įstatymus: „Jei įmonė veikia neturėdama licencijos, jos darbuotojams už tai gresia ne baudžiamoji, o administracinė atsakomybė.“
Policijai pasiskundė pats
Teisinių žinių medikas įgijo jau ketverius metus bendraudamas su pareigūnais. Per tiek laiko jis spėjo pabūti ir nukentėjusiuoju, ir kaltinamuoju, o prieš metus buvo visiškai išteisintas ir pateikė ieškinį valstybei.
Ilgai trukusi istorija prasidėjo nuo paties A.Januškevičiaus skundo. Tarptautinėje natūralios terapijos klinikoje dirbęs ir jos akcininku buvęs homeopatas 2012 metais kreipėsi į Vilniaus policiją ir nurodė, kad buvo priverstas perrašyti savo akcijas klinikos vadovės giminaičiams.
Pareigūnams jis nurodė, jog Tarptautinė natūralios terapijos klinika ir jos vadovė Teresa Berenienė užsiima medicinine veikla neturėdama tam licencijos.
Pacientai pasijuto apgauti
Pradėjus tyrimą A.Januškevičius buvo pripažintas nukentėjusiuoju, po kelių mėnesių liko tik liudytoju, o 2015 metų vasarį sulaukė įtarimų.
Netradicine medicina užsiimančių įstaigų veiklą tyrę pareigūnai bylą netrukus perdavė teismui.
Praėjusių metų rudenį ir klinikos vadovė T.Berenienė, ir A.Januškevičius buvo išteisinti, tačiau medikas teigė dėl to patyręs daugybę nepatogumų.
Dirbdamas Kauno klinikose jis nuolat turėdavo atsiprašyti iš darbo ir vykti į apklausas ar į teismą.
„Kai kolegoms pasakydavau, už ką iškelta byla, jie suprasdavo, jog aš dirbau be licencijos, o licencijos neturėjo tik klinika“, – pasakojo A.Januškevičius.
Dėl šios priežasties iš darbo Kauno klinikose išėjęs A.Januškevičius teigė, jog jo reputacija žlugo ir pacientų akyse.
„Mano pacientai buvo kviečiami į teismą liudyti. Ką jie turėjo pagalvoti – kad aš apsimetėlis, nors esu jiems rodęs savo mediko licenciją?“ – teisme emocingai kalbėjo A.Januškevičius.
Domėjosi prokuroro giminėmis
Šiuo metu Švenčionių ligoninėje ir Santaros klinikose dirbantis medikas reikalauja, kad valstybė jam atlygintų žalą, kurią patyrė dėl Vilniaus apygardos prokuratūros ir Vilniaus policijos veiksmų.
Jis nurodė, jog per keletą metų už advokatų paslaugas sumokėjo 3106 eurus, o neturtinę žalą įvertino 10 tūkstančių eurų.
A.Januškevičius įsitikinęs, jog šios bylos tyrimui vadovavęs Vilniaus apygardos prokuroras Tomas Danyla padarė nemažai pažeidimų, tačiau visi jo prašymai nušalinti prokurorą buvo atmesti.
Medikas teismui bandė įrodyti, kad ikiteisminį tyrimą pradėjusio Vilniaus 6-ojo policijos komisariato ekspertą, šį prokurorą ir klinikos vadovę T.Berenienę sieja giminystės ryšiai.
Prokuratūros atsakymo dėl pareigūnų giminystės ryšių A.Januškevičius nesulaukė, nes apie tai nebuvo užsiminta oficialiame jo ieškinyje.
Tyrimą stabdė ir skundai
Prokuratūros ir policijos atstovai siūlė atmesti teisiamųjų suolą išbandžiusio mediko ieškinį, nes pats išteisinimas esą jau yra pakankama kompensacija.
Prokuratūros atstovės teigimu, vien tai, kad žmogus buvo išteisintas, savaime nereiškia, kad prokurorų veiksmai buvo neteisėti.
Prokurorai atmetė priekaištus ir dėl ilgai užtrukusio tyrimo.
Jų tvirtinimu, byla buvo didelės apimties, reikėjo patikrinti kelių įstaigų finansinę veiklą, be to, tyrimas užtruko ir dėl daugybės paties A.Januškevičiaus skundų.
