Aišku, tai neuždrausta. Ir stebėtis tuo labai nereikėtų, nes ir šiaip, prisistatydami ekspertais, jie iš tikrųjų jau senokai buvo politikos dalyviais. Kas netikėjo, jog jie ne ekspertai, buvo teisūs.
Kad jie buvo gana įtakingais politikos dalyviais įrodo faktas, jog A. Kubiliaus Vyriausybę finansų krizes metu jie privertė (ar įtikino) skolintis ne pigiau iš TVF, o daug brangiau iš tų pačių bankų, krizę ir sukėlusių.
Tiesa, bankininkų kandidatų į politiką jau buvo. Tik jie buvo tų bankų savininkais, kas man atrodo, bent jau daug padoriau.
Gal jau ir skonį politikai tie bankų ekspertai pajuto, o gal ir šeimininkai ne iš Lietuvos, perfrazuojant Vytautą Landsbergį, (tiesa, jis kalbėjo kitame kontekste) liepia?
Reitingų gamintojai jau tarnauja ir gana spėriai. Dar nespėjus visoms politinėms jėgoms paskelbti apie kandidatus, jie jau bando įpiršti tariamus Prezidento rinkimų kampanijos lyderius... Tai padaryti nesunku, nes juk visi pamirš jų prognozes po tų rinkimų. Kaip pamiršo, jog net Seimo rinkimų bent kiek apytiksliai jie nesugebėjo prognozuoti.
Minimame, neseniai paskelbtame, reitingų formuotojų trejetuke vienas realus kandidatas, kitas populiarus, tačiau neaišku ar dalyvausiantis, bet pagrindinis yra trečias. Jis ir bus intensyviai stumiamas, peršant visuomenei nuomonę, kurios niekada nepatikrinsi.
Kodėl jie taip nori ir skuba į tuos rinkimus? Ir kieno, iš tikrųjų, čia pasirinkimas? Tų bankų šeimininkų ar pačių ekspertų? Klausimas ir retorinis, ir ne. Reikia tikėtis, jog patys rinkimai į šį klausimą vienaip ar kitaip atsakys.
Jie tiek kovojo už Sodros (o iš tikrųjų už savo atlyginimus) lubas, tiek prieš minimalaus atlyginimo kėlimą... Tiesa, neseniai, visai prieš pat rinkimus, pastebėjo, kad atlyginimai tai Lietuvoje per maži.. Ir neaišku kodėl jie taip staiga pakeitė nuomonę – ar sąžinė prabilo, ar vėl tie rinkimai yra tikroji priežastis?
