Praėjusių metų spalio viduryje dešimtos atžalos, dukros Barboros, sulaukęs 65-erių K.Pūkas tada kreipėsi į Seimo pirmininką su prašymu suteikti jam trejų metų trukmės tėvystės. Tuomet dar parlamentaras K.Pūkas, jei būtų gavęs prašomas atostogas, į Seimą būtų grįžęs 2020 rugsėjo 7-ąją, t. y. likus kone mėnesiui iki kitų Seimo rinkimų.
Tačiau Seimo valdyba nusprendė nesvarstyti tokio seksualiniu priekabiavimu kaltinamo K.Pūko prašymo. Dėl šios priežasties, dar būdamas Seimo nariu, jis kreipėsi į teismą ir prašė skubos tvarka įpareigoti Seimą jam suteikti atostogas. Pirmuoju atsakovu K.Pūko skunde buvo nurodytas Seimo pirmininkas Viktoras Pranckietis, tačiau Seimui teisme atstovavo kanceliarijos atstovai.
Negavęs vaiko priežiūros atostogų K.Pūkas liko Seime ir sausio 12-ąją, bandydamas išvengti apkaltos, jis pats savo noru pasitraukė iš parlamento.
Skundą atmetė
Ketvirtadienį Vilniaus apygardos administraciniame teisme perskaitytas K.Pūkui nepalankus teismo sprendimas. Tiesa, nei pats buvęs Seimo narys, nei jo advokatė posėdyje nepasirodė. Taip pat neatvyko ir Seimo kanceliarijos atstovai.
Teisėjų kolegijos pirmininkė ir pranešėja Ina Kirkutienė perskaitė teismo nutartį, kuria nusprendžiama atmesti K.Pūko skundą.
„Pareiškėjo reikalavimas įpareigoti suteikti jam tikslines atostogas vaiko priežiūrai yra susijęs su jo, kaip Seimo nario, statusu, kurio jis yra netekęs. Taigi, pareiškėjo reikalavimo tenkinimo atveju, tokio sprendimo įvykdymas būtų neįmanomas, todėl teismas net nepasisakydamas dėl pareiškėjo skundo argumentų, skundą atmetė“, – naujienų portalui lrytas.lt sprendimą komentavo I.Kirkutienė.
Ji sakė, kad pareiškėjo advokatė Aušra Ručienė teismo posėdžio, vykusio vasario 14-ąją, metu pripažino, kad jų reikalavimas yra nebeaktualus. Tačiau K.Pūko atstovė prašė nustatyti faktinę aplinkybę, kad jos klientui atostogos nebuvo suteiktos nepagrįstai.
„Tačiau tokių faktų nustatymas negali būti administracinių bylų nagrinėjimo dalykas“, – sakė teisėjų kolegijos pirmininkė. Anot jos, teismas net nevertino aplinkybės, kad K.Pūkas atostogų prašė dar būdamas Seimo nariu, nes bylos nagrinėjimo dieną jis Seimo nario statusą jau buvo praradęs.
Per vieną mėnesį K.Pūkas tokį sprendimą gali apskųsti Lietuvos vyriausiam administraciniam teismui.
Turėjo įvertinti
Naujienų portalui lrytas.lt su pačiu K.Pūku susisiekti kol kas nepavyko, tačiau jo advokatė A.Ručienė sakė, kad teismas turėjo įvertinti faktą, jog jos klientui kreipiantis į teismą jis vis dar buvo Seimo narys.
„Teismo sprendimo dar neskaičiau. Aš sutinku su tuo, kad jis nebuvo Seimo narys (posėdžio metu – Aut.), bet teismas privalėjo vertinti aplinkybes, kuomet jis kreipėsi į teismą. Tuo metu jis buvo Seimo narys, tuo metu jo teisės buvo pažeistos.
Manau, kad teismas tas aplinkybes turėjo įvertinti, bet negaliu pasakyti, ar jos aprašomoje dalyje yra įvertintos“, – kalbėjo K.Pūko advokatė.
Ar skųs sprendimą, pasak A.Ručienės, paaiškės nuo sprendimo aprašomosios dalies. Tačiau advokatė tikino, kad toks teismo sprendimas tik patvirtina, jog K.Pūko atžvilgiu apkaltos metu ir nesuteikiant jam tėvystės atostogų, buvo pažeidžiami įstatymai.
„Tai yra mūsų esminis dalykas ir mes manome, kad tokie Seimo veiksmai tam tikrus įstatymų grubius pažeidimus. Kaip ir sakiau, tai yra pabaigos pradžia ir mes tą procesą tęsime Europos Žmogaus Teisių Teisme“, – situaciją komentavo K.Pūko advokatė A.Ručienė.
