teisininkams ir samdytiems advokatams minti teismų ir prokuratūrų
slenksčius tapo kasdienybe.
Nebebūna dienos, kad nesužinotume apie naują savivaldybės bylą teisme,
kreipimąsi į prokuratūrą ar kitą instituciją.
Štai valdžia be jokio tyrimo nutrauks sutartį su ilgamečiu Kaziuko mugės
rengėju V.Urba. Pakalbėjo su dviem dešimtimis prekeivių ir apkaltino į
kišenę susikrovus nemenką sumą juodų pinigų.
Net suskaičiavo, kiek rengėjai esą galėjo juodų pinigų surinkti. Ir
paskui užsiminė, kad kitąmet rinkliavas rinks pati savivaldybė ir tai
neva bus gerokai skaidriau.
Ir lyg tarp kitko valdžia paminėjo, kad kreipsis į Mokesčių inspekciją,
kad ji patikrintų Kaziuko mugės rengėjų veiklą.
Gal nuo to ir reikėjo pradėti? Nustačius pažeidimų ir sutartį būtų
galima nesunkiai nutraukti. O dabar atrišo rankas V.Urbai kreiptis į
teismą ir pradėti dar vieną bylą, kurioje kaip atsakovė bus minima
savivaldybė.
Nacionalinio stadiono statybos taip pat įklimps bylinėjimųsi kebeknėje.
Štai Vilniaus apygardos teismas nusprendė sustabdyti visas komplekso
Šeškinėje konkurso procedūras.
Savivaldybė tokią nutartį pareiškė skųsianti. Ji esą teismui buvo
pateikusi dviejų šį konkursą kontroliuojančių institucijų (Viešųjų
pirkimų tarnybos, Centrinės projektų valdymo agentūros) išvadas, kad
bendrovės „Vilniaus nacionalinis stadionas“ pasiūlymas nepriimtas
teisėtai. Todėl teismui neva nebuvo jokio pagrindo stabdyti konkurso
procedūras.
O jas sustabdžius nuostolių patirs ne tik savivaldybė - nukentės
viešasis interesas. Mat teismas sustabdė itin didelės vertės, masto ir
visai Lietuvai svarbų Europos Sąjungos lėšomis finansuojamą projektą.
Dar vienas nuostolių galintis pridaryti bylinėjimasis - su italų įmone
„Gemmo“, kuri reikalauja daugiau nei pusės milijono eurų.
Atsisakiusi „Gemmo“ paslaugų ir nusprendusi gatvių apšvietimo tinklus
modernizuoti pati savivaldybė apkaltino italų įmonę, kad ji nepateikė
finansavimo šaltinių.
Nesigilinsime į bylos peripetijas, bet priminsime, kiek mokesčių
mokėtojams kainuoja savivaldybei atstovaujančios advokatų kontoros
„Cobalt“ paslaugos. Ogi viena valanda - beveik 100 eurų. Kol kas
savivaldybė yra pasirašiusi sutartį 300 valandų, taigi bylinėjimasis
atsieis beveik 30 tūkst. eurų.
Nepavyko draugiškai išsiskirti ir su vilniečių butus šildžiusia ir
karštą vandenį tiekusia bendrove „Vilniaus energija“. Ginčas persikėlė
net į Stokholmo arbitražą, kuriame Lietuvos sostinės valdžiai atstovauja
tarptautinės advokatų kontoros „TGS Baltic“ ir „Shearman & Sterling
LLP“. Kiek kainuoja jų paslaugos, geriau negalvoti. Telieka priminti,
kad „Vilniaus energiją“ valdančio koncerno „Veolia“ ieškinyje
savivaldybei ir Vilniaus šilumos tinklams - apie 100 mln. eurų suma.
Savivaldybė vis skelbia, kad siekdama skaidrumo, taupydama ji daugelį
darbų stengiasi atlikti pati. Tad ateityje, kad nereikėtų nuolat
samdyti teisininkų, gal ir apie savą advokatų kontorą reikėtų pagalvoti?
„Sostinė“
