– Kandidatu į teisingumo ministrus siūlote advokatą 41-erių Giedrių Danėlių. Kas jums pasiūlė šį asmenį? – „Lietuvos ryto“ televizijos laidoje „Lietuva tiesiogiai“ žurnalistė Daiva Žeimytė paklausė premjero S.Skvernelio.
– Tai mano sprendimas. Jis suderintas su mūsų partneriais Socialdemokratų darbo partija.
Tai teisininkas, kuris man nekelia jokių abejonių dėl profesionalumo ir sąžiningumo. Puikiai teko pažinti, kai jis buvo prokuroras Generalinėje prokuratūroje, vadovavo apygardos prokuratūrai. Kad jis yra stiprus teisininkas, parodė jo praktika advokatūroje, kur jis gina asmenis rezonansinėse bylose.
– Kada jūs pats atkreipėte dėmesį į G.Danėlių?
– Tikrai ne šiomis dienomis. Dėmesį atkreipėme ir su kolegomis, nes mūsų koalicijos partneriai Teisingumo ministerijai vadovavo.
– Kada konkrečiai?
– Čia yra kokių trijų savaičių istorija.
– Tris savaites įkalbinėjote žmogų?
– Aš susitikinėjau ir su kitais kandidatais. Neslėpsiu, teko ieškoti argumentų šį žmogų įkalbinti, kad jis dar galėtų valstybės interesams dirbti.
– Per tris savaites galėjote ir prezidentei apie jį užsiminti.
Ar tai buvo padaryta? Kokia šalies vadovės nuomonė apie šią kandidatūrą?
– Buvo kalbama apie keletą kandidatų, su kuriais aš susitikinėjau, vertinau.
Laikomasi tokio susitarimo, kad atrenkamas vienas kandidatas ir pristatomas prezidentei. Pirmadienį tai ir buvo padaryta.
– O kokia galėtų būti Dalios Grybauskaitės nuomonė?
– Nenorėčiau kalbėti apie tai, kas vyksta mūsų darbiniuose susitikimuose.
Kalbant apie dalykines, profesines, asmenines savybes, jokių priekaištų nėra.
Matyt, didžiausia problema, kaip dabar yra bandoma susukti, kad jis teisme kadaise gynė prezidentės patarėją Daivą Ulbinaitę. Bet ne prezidentę gynė.
Jokio interesų konflikto neįžvelgiu. Juo labiau kad tai yra mano, kaip prmjero, pasiūlyta kandidatūra, ne prezidentės surasta ir pasiūlyta. Tikrai nematau jokios baimės.
V.Ščiavinsko nuotr.
– Bet prezidentė tvirtins kandidatūrą. Dabar ji įsprausta į kampą.
– Tikrai nesutinku. Kandidatas – profesionalus teisininkas.
– Kuris dirbo rezonansinėse bylose. Bet prezidentė negali jo netvirtinti, nes jis gynė ir jos patarėją.
– Kodėl? Nieko bendra čia nereikia įžiūrėti.
Jeigu jis būtų turėjęs bet kokių santykių su pačia prezidente, gal ir būtų kokia nors problema.
– O gal tai prezidentės pasiūlytas kandidatas?
– Tai nėra prezidentės pasiūlytas kandidatas. Formalių priežasčių, dėl ko nereikėtų jo skirti, tikrai nematau.
Prezidentė įvertins ir nuspręs. Jeigu matys reikalą, susitiks, jeigu ne, priims kitokį sprendimą.
– Pirmadienį Prezidentūra pranešė, kad susitikimas su šiuo kandidatu kol kas nenumatytas.
– Galbūt nėra taip, kad kai yra teikiamas, iš karto tą pačią dieną turėtų ir susitikti. Prezidentė priims sprendimą.
– Ar situacija neprimena tokios, kai akis už akį?
Dėl Broniaus Markausko jūs buvote įspraustas į kampą, atsidūrėte lyg tarp kelių ugnių.
Ramūnas Karbauskis nelabai norėtų, kad žemės ūkio ministras būtų patrauktas į šoną, bet prezidentė liepia.
Jūs iš pradžių sakėte ne, po to – taip, vėliau – vėl ne.
Matyt, jums, kaip politikui, norėjosi išlaikyti veidą, todėl reikėjo kaip nors suktis.
– G.Danėliaus pavardė buvo pateikta, kai dar jokių B.Markausko istorijų nebuvo.
Reikia turėti tikrai daug fantazijos, kad taip sugalvotum.
Galiu kategoriškai pasakyti – nieko bendra nėra.
Antras dalykas – dėl žemės ūkio ministro niekada nesakiau nei taip, nei ne. Sakiau, kad jam sunku dirbti po tokio prezidentės pareiškimo.
– Bet dirbti įmanoma – tai paskutinis jūsų pasakytas variantas apie B.Markauską.
– Viskas šiame pasaulyje įmanoma.
Antradienį susitiksiu su ministru ir aš priimsiu sprendimą.
O nuomonės gali būti išklausomos – aš girdžiu, ką kalba valstiečių frakcija, prezidentė, koks yra fonas ir aplinka.
– Jūs sakote, kad įsiklausote į visas nuomones ir nesiblaškote.
O kaip paaiškintumėte savo patarėjo Skirmanto Malinausko viešai išsakytą poziciją dėl dvejopų šalies vadovės standartų? Jis sulygina situacijas, kas buvo su generaliniu prokuroru Dariumi Valiu, kai jis padarė avariją, ir kas dabar vyksta su B.Markausku.
Susidaro įspūdis, kad jūsų patarėjas arba peržengia savo kompetencijos ribas, arba informaciją teikia suderinęs su jumis, ir tai yra jūsų pozicija, paskleista viešai.
– Prastai susidaro įspūdis. Patarėjas yra politinio, asmeninio pasitikėjimo tarnautojas ir savo nuomonę gali reikšti, nes tai yra demokratinė valstybė.
– Jūs sutinkate su tokia nuomone?
– Aš necenzūruoju ir necenzūruosiu jokių straipsnių. Ten argumentų yra labai daug.
Kai kurių palyginimų vengčiau, nes situacijos nėra visiškai vienodos, bet tai yra nuomonė, kurią aš gerbiu.
– Bet ar sutinkate su tuo, ką jūsų patarėjas kalba viešai, – kad prezidentė taiko dvejopus standartus?
– Galima įžvelgti tokių kriterijų. Ir ne tiktai šiose istorijose, kurios dabar aprašytos. Bet man turbūt nereikėtų komentuoti patarėjo straipsnio.
– Kodėl? Tai jūsų patarėjas. Jis nėra visiškai savarankiškas. Jis yra politinio pasitikėjimo pareigūnas ir atstovauja Vyriausybės nuomonei.
– Nuomonių daug yra. S.Malinauskas nuomonių skiltyje išreiškė savo nuomonę, ir ji yra gerbtina, necenzūruotina.
– Ar tai yra tik jo nuomonė, ar visos institucijos? Jis atstovauja Vyriausybei.
– Nuomonių skiltyje kalba žmogus ir rašo savo nuomonę.
– Koks tikėtinas žemės ūkio ministro likimas?
– Nespėliokime. Pasikalbėsime su ministru ir priimsime sprendimą.
– Kokie argumentai šioje situacijoje jums bus svarbiausi? Aišku, kad B.Markauskas susikompromitavo, ir tai pirmas ministras iš jūsų kabineto, kuris asmeniškai susikompromitavo.
Turbūt reikėtų pakalbėti ir apie moralę, tam tikrus reikalavimus politikui, elgesio standartus?
– Aš norėčiau vadovautis faktais. Dabar daug visokių interpretacijų, kažkokios nuomos sutartys sudarytos, nesudarytos, įgaliojimai paimti, nepaimti.
– Nesudarytos.
– Reikėtų vertinti, kieno tas ūkis yra, kas ūkininkauja, ar B.Markauskas ūkininkauja.
– Ar S.Markauskienė ūkininkauja – koks skirtumas?
– Didelis. Negi norime grįžti į tuos laikus, kai už tėvų sprendimus yra baudžiami vaikai?
– Premjere, nejuokaukite. Jūs pats suprantate, kad tikrai ne 90-metė močiutė ten ūkininkauja.
– Išsiaiškinsime, kieno ūkis, kas sprendimus priima. Ir priimsiu sprendimus.
– Kaip ketinate išsiaiškinti, kieno ūkis? Jums pasakys: ne mano, o motinos ūkis.
– Turiu galimybių išsiaiškinti, galiausiai, pasitikiu ministru. Dar nebuvo taip, tikiuosi, ir nebus, kad ministras netiesą sakytų.
– Jūs juo vis dar pasitikite?
– Aš tikiu ministru ir noriu išgirsti visų pusių argumentus. Juo labiau kad istorija taip suvelta, aiškėja vis daugiau keistų faktų.
– Kokių keistų faktų?
– Kaip interpretuojama, kas su tuo susiję, kas už to stovi.
– Turite omenyje – konservatoriai? Gabrieliaus Landsbergio uošvis?
– Bandoma politikuoti toje istorijoje. Galiausiai ar pats toks žemės nuomos mastas yra sisteminė problema? Manau, kad sisteminė.
– Ar šis ministras, kuris yra sisteminės problemos dalis, dar gali dirbti Vyriausybėje ir priimti sprendimus?
– Antradienį bus atsakymas.
– Prezidentė pasakė: negali. Kaip jūs elgsitės?
– Visą laiką būna pasirinkimo laisvė. Yra du sprendimai – arba gali, arba negali. Trečio nebus.