Pažymoje, kurią prieš porą mėnesių Valstybės saugumo departamentas (VSD) pateikė Seimo Nacionalinio saugumo ir gynybos komitetui (NSGK), dabar tiriančiam neskaidrius stambaus verslo ir politikos ryšius, „MG Baltic“ iš esmės paskelbtas nusikalstama organizacija. Koncernas esą piktnaudžiavo savo finansiniais ištekliais ir valdoma žiniasklaida, kad pasikinkytų kuo daugiau institucijų ir politikų, o galbūt net užvaldytų valstybę.
Beveik neabejotina, jog pažyma būtent dabar buvo paskleista, kad bent kiek nukreiptų dėmesį nuo prezidentės D.Grybauskaitės. Mat šalies vadovė įkrito į vieną giliausių balų, kai „Lietuvos rytas“ paviešino jos elektroninį susirašinėjimą su galimos politinės korupcijos bylos įtariamuoju, buvusiu liberalų lyderiu E.Masiuliu.
Bene spalvingiausias šio susirašinėjimo epizodas – prezidentės prašymai E.Masiuliui perduoti „MG Baltic“ vadovams, kad jie nuo jos Seimui teikiamų kandidatų į generalinius prokurorus „patrauktų savo skaliką“ – koncerno žiniasklaidos žurnalistą T.Dapkų.
Šalies vadovės gynėjai nesnaudė – VSD ir NSGK rėžė atsakomąjį smūgį.
T.Dapkus šioje pažymoje parodomas kaip viena pagrindinių koncerno figūrų, kone prilygstantis „MG Baltic“ vadovams D.Mockui ir R.Kurlianskiui.
Tiesa, neaišku, kodėl išslaptintoje pažymoje tiek daug užtušuotų vietų – numanomi kai kurių partijų pavadinimai, asmenų pavardės, netgi ištisos pastraipos. Kas darbavosi tušu? VSD? NSGK?
Kita vertus, VSD teiginiai, jog „MG Baltic“ buvo bene agresyviausiai savo interesus valstybės institucijose ir politiniame elite ginanti ir proteguojanti verslo struktūra, o nuo koncerno itin priklausė ir Liberalų sąjūdis – sena vieša paslaptis.
Bet viena – kai apie tokius dalykus kalba politikai ar žiniasklaida, bet visai kas kita – kai tai paskelbia pagrindinė valstybės slaptoji tarnyba, išlaikoma iš mokesčių mokėtojų pinigų.
Štai čia kyla daugybė klausimų. Pirmasis – kodėl į viešumą mesta iš esmės operatyvinė žvalgybinė informacija, kuri tik iš dalies pagrįsta slapto sekimo duomenimis, o šie apipinami „analitinėmis“ išvadomis, apibendrinimais ir grėsmingai skambančiomis metaforomis?
Dar galima suprasti, kad tokia žalia informacija būtų teikiama vien Seimo komitetui, jei jis pareikalauja pasakyti, ką VSD žino apie kažkieno politinę įtaką ar ryšius.
VSD čia pat paaiškina, jog toks darbas, – jis renka įvairią žvalgybinę informaciją, o jei mato, jog stebimoje veikloje yra nusikaltimo požymių, kuriuos reikia užkardyti baudžiamąja tvarka, perduoda tas žinias teisėsaugai.
Taip buvo ir su garsiąja politinės korupcijos byla, kurią Specialiųjų tyrimų tarnyba neseniai perdavė teismui.
Tačiau kodėl tos informacijos, kuri kaupta daugiau nei dešimtmetį, sekant kiekvieną „MG Baltic“ žingsnį, pagrindu teismą pasiekė tik viena byla?
Juk pažymoje koncerno atstovams ir politikams metama daugybė įtarimų neteisėtais ir korupciniais ryšiais, prekyba poveikiu, bandymais daryti įtaką partijoms ir daugybei svarbių valstybės institucijų.
Visi tie įtarimai ne tiek grindžiami, kiek iliustruojami telefono pokalbių įrašų fragmentais ir nuotrupomis, parinktomis paties VSD nuožiūra.
Bet, pavyzdžiui, skaitant ilgus sąrašus viešųjų pirkimų ar valstybės užsakymų, kuriuos yra laimėjęs koncernas ir kuriuos, kaip reikėtų suprasti, VSD laiko korupciniais, kyla klausimas, kodėl iki šiol niekas nieko nedarė, kad tie sandoriai būtų užkardyti, panaikinti, o kaltieji nubausti.
Lygiai to paties galima klausti apie VSD vardijamus atvejus, kai koncerno atstovai esą šantažavo politikus ir pareigūnus, manipuliavo jais bei informacija.
O gal valstybė ėmėsi veiksmų, bet to neviešino? O gal visi tie sekimai baigėsi niekuo? Tokiu atveju kodėl toji sena operatyvinė informacija iki šiol dūlėjo VSD arba kodėl nebuvo sunaikinta?
Juolab kad apie pažymoje minimą „baisią“ veiklą teigė pirmąkart išgirdę buvę premjerai A.Kubilius ir A.Butkevičius, nors jiems VSD reguliariai teikė informaciją apie įvairias grėsmes valstybei.
Tuo metu D.Grybauskaitė, per E.Masiulį pati flirtavusi su koncernu, pripažino, jog apie dabar VSD mestus įtarimus buvo anksčiau informuojama.
Dar vienas klausimas: kas atsakys, jeigu visi tie įtarimai subliūkš teismuose, kurių karuselę jau pažadėjo užsukti grėsme valstybei be jokio teismo ir net be NSGK tyrimo išvadų paskelbtas „MG Baltic“?
Negana to, ši pažyma, kurioje linksniuojamas „MG Baltic“, tik dalis tyrimo, o NSGK vadovas V.Bakas bei premjeras S.Skvernelis užsiminė, kad tyrimo išvadose atsispindės ir daugiau verslo struktūrų bei politinių jėgų.
Daugelį tų blaiviai mąstančios visuomenės dominančių klausimų, į kuriuos kol kas nėra atsakymų, reikėtų adresuoti valstiečiams, prezidentei su jos rėmėjais, taip pat specialiųjų tarnybų ir teisėsaugos institucijų vadovams.
Visi jie džiaugiasi būsimu apsivalymu. Vargas būtų, jei tas džiaugsmas pernelyg ankstyvas.
