„Nežinia, ką dar apie save išgirsiu“, – nelinksmai ištarė Jungtinėje Karalystėje 15 metų gyvenantis niekuomet su teisėsauga reikalų neturėjęs statybininkas 52-ejų G.Lukševičius.
Vyras apstulbo, kai iš Lietuvos institucijų ėmė plaukti pranešimai apie įstatymų pažeidimus, kurių jis iš tikrųjų nebuvo padaręs.
Kažkas pasinaudojo emigranto asmens duomenimis, bet pareigūnai raito baudas jam nesivargindami išsiaiškinti tikrojo nusižengėlio.
Negana to, antstoliai tariamas skolas išpūtė net pustrečio karto.
Pasiekė nauji kaltinimai
2016 metų vasarį ir gegužę G.Lukševičiui buvo paskirtos administracinės nuobaudos už dvi vagystes prekybos centruose „Maxima“ ir „Iki“, iš kurių jis neva išnešė dešros, sūrio lazdelių.
Po daugybės raštų policijai, teismui, Mokesčių inspekcijai
ir kitoms institucijoms nešvarios dėmės biografijoje buvo panaikintos tų pačių metų rudenį.
Statybininku dirbančiam emigrantui teko rūpintis pažymomis iš savo darbovietės, kad jis vagysčių dienomis buvo Londone, lankytis vertimų biuruose, o išverstus tekstus tvirtinti pas notarus.
Šią vasarą G.Lukševičių pasiekė nauja nemaloni žinia. Pasirodo, jis padarė naują pažeidimą: birželio 8-osios vakarą Kaune, Kovo 11-osios parke, kitų žmonių akivaizdoje gėrė sidrą.
Už svaigalų vartojimą viešojoje vietoje G.Lukševičiui buvo skirta 20 eurų bauda.
Pirmoji apie tai sužinojo G.Lukševičiaus motina kaunietė Liuda Vaitkienė, kuriai buvo atsiųsti policijos dokumentai, – sūnus jos namuose buvo deklaravęs gyvenamąją vietą.
Nutarimą administracinio nusižengimo byloje pasirašė Kauno Dainavos policijos komisariato vyriausioji tyrėja Sandra Bruožienė.
Posėdis dėl nuobaudos skyrimo buvo surengtas už akių birželio 29 dieną, o pareigūnų laišką emigranto motina gavo liepos pradžioje.
Aplaidumas – stebinantis
G.Lukševičius ir jo žmona Loreta Lukševičienė praėjusį mėnesį nesėkmingai bandė susisiekti su pareigūnais telefonu – prisiskambinti iš užsienio 700-ąja linija, kuria dabar naudojasi Lietuvos policija, nėra galimybės.
Šeima rankų sudėti neketina – pasirengusi ne tik kovoti dėl teisingumo, bet ir prisiteisti iš institucijų neturtinę žalą.
G.Lukševičiui tikriausiai vėl teks kreiptis į savo darbovietę dėl pažymos išdavimo, vykti pas vertėjus, notarus, valdininkus.
„Tas, kuris vartojo alkoholį parke, matyt, žinojo mano vyro vardą, pavardę, gimimo datą ar netgi asmens kodą, šiuos duomenis galbūt ir pasakė policijai.
Tačiau negi pareigūnams pakanka, kad kažkas prisistato Jonu ar Petru?
Negi jie neprivalo nustatyti administracinėn atsakomybėn traukiamo žmogaus tapatybės?“ – stebėjosi L.Lukševičienė.
Liko kartūs prisiminimai
Pareigūnai sukruto tiktai tada, kai „Lietuvos rytas“ pradėjo domėtis šia istorija ir paprašė pateikti informaciją apie tariamą pažeidimą.
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovė Justina Kazragytė pranešė, kad šiuo metu yra tikslinamos įvykio aplinkybės.
Pasitvirtinus faktui, jog nubaustas niekuo dėtas žmogus, bus pradėtas tarnybinis patikrinimas, o jam skirta bauda panaikinta.
Tačiau kol institucijos tai padarys, dar gali praeiti nemažai laiko.
„Įstaigose tvyro aplaidumo ir nebaudžiamumo tvaikas – praėjus dvejiems metams nuo pirmos karčios patirties mūsų šeimos niekas neatsiprašė, nepaaiškino, kodėl mano vyras vis atsiduria nusižengėlių sąraše“, – piktinosi L.Lukševičienė.
Vietoj poilsio – vizitai pas valdininkus
Pirmą kartą G.Lukševičius apie savo tariamus nusikaltimus sužinojo 2016 metų rugpjūčio pabaigoje, su artimaisiais atostogaudamas Lietuvoje – jau pirmą dieną jo motiną pasiekė antstolės laiškas.
Buvo nurodyta, kad vyras privalo sumokėti 212 eurų – 84 eurų administracinę baudą ir 128 eurų dydžio jos išieškojimo išlaidas.
Vietoj numatyto poilsio pajūryje šeima buvo priversta rinktis kitą maršrutą – minti įstaigų kabinetų slenksčius.
Iš pradžių G.Lukševičius susisiekė su antstolės kontoros darbuotojais, tačiau jie pasiūlė kreiptis į Mokesčių inspekciją.
Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovai paaiškino, kad baudą skyrė Kauno apylinkės teismas.
Emigrantas sužinojo, kad 2016 metų sausio 22 dieną jis neva apvogė Kovo 11-osios gatvėje esančią parduotuvę „Iki“, o tų pačių metų gegužės 9 dieną – Savanorių prospekte įsikūrusį prekybos centrą „Hyper Maxima“.
Apsaugininkų iškviesti policijos pareigūnai pro pirštus pažiūrėjo, kad pasiaiškinimą rašęs vagišius nurodė esąs Gedas Lukoševičius, o ne Gediminas Lukševičius. Vėliau išaiškėjo, kad nesutapo ne tik vardas, pavardė, bet ir parašai, gyvenamoji vieta.
Tačiau nežinia kokiu būdu vagysčių tyrimo dokumentuose atsirado nekalto žmogaus asmens kodas.
G.Lukševičius sumokėjo 212 eurų antstolei ir 400 eurų advokatei, be to, lankėsi Kauno Dainavos ir Žaliakalnio komisariatuose, rašė pareiškimus teismui.
Neteisėtos nuobaudos emigrantui buvo panaikintos 2016 metų rudenį, Kauno apylinkės teismui priėmus dvi naujas nutartis. Tačiau pinigų, sumokėtų antstolės kontorai ir juristams, jis neatgavo iki šiol.
