Akivaizdu, kad tokią aiškią valstietišką logiką pasitelkė Seimo Teisės ir teisėtvarkos komiteto galva A.Širinskienė. Todėl ji nutarė ištaršyti įstatymus taip, kad tarp aukštų pareigūnų, kuriuos turi saugoti Vadovybės apsaugos departamentas, nebeliktų Seimo pirmininko.
Tokiu atveju V.Pranckietis netektų ne tik valdiškų kūnsargių, bet ir jį lydinčių vežėčių su švyturėliais.
Tenka pripažinti, kad A.Širinskienė jaučia, kur paspausti, kad taikiniui būtų skaudžiausia. Juk švyturėliai ir augaloti vaikinai šalia – bene vienintelis džiaugsmas, likęs buvusiam valstiečiui V.Pranckiečiui, kai jis tapo pirmuoju istorijoje niekam, išskyrus „Seimui“, neatstovaujančiu Seimo pirmininku.
Tiesa, dar yra nemokamas greitasis transportas iki namų Kauno rajone, į kuriuos daug smagiau skrieti su švyturėliais, nei po darbo dienos spūdinti į valdiškas patalpas sostinės centre.
Vis dėlto pagyrus A.Širinskienę vertėtų ją ir pakritikuoti dėl nepakankamos drąsos.
Štai Seimo narė A.Armonaitė pasiūlė privatizuoti Seimo viešbutį, nes tautos išrinktieji smulkiai sukčiauja su ten jiems skirtais būstais. Išties, nebus pastato – nebus problemos.
Todėl ir valstiečiai, užuot braukę V.Pranckietį iš valstybės vadovų trijulės, paliekant joje vestuvių generolą prezidentą su premjeru, galėtų apskritai panaikinti Seimo pirmininko etatą.
O tas pareigas atliktų eiliniai Seimo nariai tarnybinio kaitumo būdu.
Juolab kad vakar pati A.Širinskienė pasiskundė visą naktį rymojusi prie Konstitucijos ir joje neradusi nė užuominos, kad Seimo pirmininkas būtų viso Seimo direktorius – suprask, vadovas.
Taigi jeigu Seimo pirmininkas net pagal Konstituciją parlamentui nevadovauja, kam apskritai jis reikalingas?
