Liežuvio už dantų nelaikęs Visvaldas Matijošaitis šventė pergalę teisme

Kaunietis advokatas Dominykas Varnas į teismą padavė miesto merą Visvaldą Matijošaitį. Teisininkas prašė įpareigoti V. Matijošaitį atsakyti į kelis jam oficialiai pateiktus klausimus. 

Slapta darytas įrašas pridarė daug nemalonumų V.Matijošaičiui.<br>M.Patašiaus nuotr.
Slapta darytas įrašas pridarė daug nemalonumų V.Matijošaičiui.<br>M.Patašiaus nuotr.
Slapta darytas įrašas pridarė daug nemalonumų V.Matijošaičiui.<br>G.Bitvinsko nuotr.
Slapta darytas įrašas pridarė daug nemalonumų V.Matijošaičiui.<br>G.Bitvinsko nuotr.
Slapta darytas įrašas pridarė daug nemalonumų V.Matijošaičiui.<br>G.Bitvinsko nuotr.
Slapta darytas įrašas pridarė daug nemalonumų V.Matijošaičiui.<br>G.Bitvinsko nuotr.
Slapta darytas įrašas pridarė daug nemalonumų V.Matijošaičiui.<br>T.Bauro nuotr.
Slapta darytas įrašas pridarė daug nemalonumų V.Matijošaičiui.<br>T.Bauro nuotr.
Daugiau nuotraukų (4)

Lrytas.lt

Jan 8, 2020, 1:33 PM, atnaujinta Jan 8, 2020, 1:59 PM

Vienas jų – paaiškinti, kaip ir kokiomis lėšomis meras ketina pirkti gyventojų valią? Meras savo atsiliepime nurodė, kad įrašas, kuriame girdėti šios frazės, padarytas slapta, o išsakyti teiginiai turėtų būti vertinami kaip asmeninė nuomonė. 

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija 2020 metų sausio 8 dienos sprendimu pareiškėjo skundą atmetė kaip nepagrįstą. 

„Įvertinus ginčo faktines aplinkybes, konstatuotina, jog pareiškėjo skundo reikalavimas yra įvykdytas, nes atsakovas atsakė pareiškėjui į prašymą. Pasikeitus aplinkybėms išnyko pareiškėjo reikalavimo teisė įpareigoti atsakovą atsakyti į jo prašymą“, – pranešė teismo vyriausioji specialistė Evelina Talalienė. 

Teismas sprendime taip pat pažymėjo, kad šioje byloje neturi teisės vertinti atsakymo teisėtumo ir pagrįstumo, nes tai nėra nagrinėjamos bylos ginčo dalykas. 

Pastebėjo, kad teisme yra nagrinėjamas to paties Kauno advokato skundas Kauno miesto savivaldybės merui dėl 2019 metų spalio 11 dienos pateikto atsakymo panaikinimo.

Skundą Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams pateikęs advokatas  D.Varnas prašė įpareigoti Kauno merą atsakyti į klausimus, kuriuos teisininkas nusiuntė V.Matijošaičiui žiniasklaidoje perskaitęs apie slapta darytą įrašą, kuriame girdėti, kaip N.Matijošaitis dėsto miesto plėtros ir valdžios centralizacijos planus. 

Įrašas slapta buvo darytas susitikime su kitais regiono merais. V.Matijošaitis anksčiau yra sakęs, kad žino žmogų, kuris tai padarė. 

Labiausiai advokatui D.Varnui užkliuvo Kauno mero išsakytos mintis apie gyventojų valios nupirkimą. 

„Žiūrėk, aš suprantu, kad mėginsit mane pagąsdinti apklausom, bet mes tikrai surasime būdą, ir jau suradę, kaip paimti be apklausų“, – kalbėjo V.Matijošaitis. 

Kauno rajono savivaldybės atstovas jam atsakė: „Jei jūs galvojate, kad padarysit prieš gyventojų valią, tai valio...“ 

„Mes tą jų valią nusipirksime“, - juokaudamas atsakė V.Matijošaitis.    

Advokatas D.Varnas pernai birželį raštu išsiuntė oficialų prašymą Kauno merui suteikti informaciją.  

„Iš kokių lėšų ketinate finansuoti Jūsų minimą gyventojų valios nusipirkimą? Jei tai bus Kauno miesto savivaldybės disponuojamos ar asignuotos lėšos, ar planuojate gauti papildomų savivaldybės biudžeto lėšų, ar bus naudojamos savivaldybės administracijos direktoriaus rezervo lėšos? Kokią pinigų sumą yra planuojama išleisti Jūsų įvardintam gyventojų valios nusipirkimui?“, – mero klausė advokatas D.Varnas. 

Jis taip pat domėjosi, kaip vyktų aukščiau pokalbyje minimas gyventojų valios nusipirkimo procesas, ar tokia galimybė išties yra reali, ar anksčiau anksčiau jau buvo pasinaudota tokia galimybe?  

Nors pagal galiojančius teisės aktus į raštą turėjo būti atsakyta per 20 darbo dienų, D.Varnas mero atsakymo nesulaukė. Pernai spalio 11 dieną jis gavo tuomet  V.Matijošaičio patarėju dirbusio Tomo Grigalevičiaus laišką, kuriame siūloma rimtai nevertinti slapta įrašyto Kauno mero pokalbio. 

„Atsakydamas į Jūsų laišką noriu pabrėžti, kad minėtame slapta įrašytame privačiame pokalbyje Jūsų minimi teiginiai negali būti laikomi informacija apie institucijos veiklą. Todėl kviesčiau rezervuotai vertinti tokio pokalbio turinį ir nepriimti jo rimtai“, – rašė mero patarėjas. 

Atsiliepime į D.Varno skundą teismui V.Matijošaitis nurodė, kad jis nepagrįstas, todėl turi būti atmestas. Taip pat teigiama, jog advokato D.Varno pateikti klausimai yra ne klausimai, o asmeninės nuomonės išsakymas. 

Dokumente taip pat akcentuojama, jog žiniasklaidos paviešintas įrašas darytas slapta, iš anksto neįspėjus, jis paskelbtas praėjus ilgam laiko tarpui, tad esą neįmanoma nustatyti jo autentiškumo. 

UAB „Lrytas“,
A. Goštauto g. 12A, LT-01108, Vilnius.

Įm. kodas: 300781534
Įregistruota LR įmonių registre, registro tvarkytojas:
Valstybės įmonė Registrų centras

lrytas.lt redakcija news@lrytas.lt
Pranešimai apie techninius nesklandumus pagalba@lrytas.lt

Atsisiųskite mobiliąją lrytas.lt programėlę

Apple App Store Google Play Store

Sekite mus:

Visos teisės saugomos. © 2024 UAB „Lrytas“. Kopijuoti, dauginti, platinti galima tik gavus raštišką UAB „Lrytas“ sutikimą.