Buvusiai teisėjai, kurios teismas vis dar vyksta Panevėžio apygardos teisme buvo paaiškinta, kad rašyti skundą aukštesnės instancijos teismui ji būtų galėjusi, jei jai būtų skirtas namų areštas, suėmimas ar užstatas, tačiau įstatymai nenumato, kad būtų skundžiama registracija policijoje, kai byla yra nagrinėjama teisme.
„Pagal nuostatas suimtajam arba jo gynėjui numatyta teisė aukštesniajam teismui paduoti skundą dėl suėmimo paskyrimo, dėl šios kardomosios priemonės termino pratęsimo ir dėl atsisakymo skirti suėmimą ir kitos kardomosios priemonės skyrimo.
Numatyta galimybė skųsti nutartis dėl namų arešto paskyrimo, jo termino pratęsimo ar atsisakymo paskirti namų areštą ar pratęsti terminą. Taip pat – prokuroro nutarimas paskirti užstatą, tačiau įstatymas nenumato galimybės skųsti teismo nutarčių, kai, nagrinėjant baudžiamąją bylą teisme, atsisakoma tenkinti prašymą panaikinti kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje“, – ne vienerius metus teisėja dirbusiai N.Venckienei išaiškino teismas ir priminė, kad ši nuostata jai buvo išaiškinta jau kovo mėnesį, kai ji taip pat skundė jai skirtą kardomąją priemonę.
Prašydama panaikinti jai registraciją policijoje, N.Venckienė nurodė kelias priežastis, tačiau tik viena jų susijusi su jai skirta kardomąją priemone.
„Dėl registracijos policijoje negaliu susirasti darbo. Paaiškėjus, kad privalau registruotis policijoje, potencialūs darbdaviai manęs į darbą nepriima“, – savo skunde nurodė bėglė. Šį argumentą savo skunduose dėl kardomosios priemonės pakeitimo ji naudoja jau ne pirmą kartą.
Kitos N.Venckienės nurodytos priežastys yra susijusios su Panevėžio apygardos teisme nagrinėjama jos byla, kurioje buvusiai teisėjai pareikšti kaltinimai dėl teismo sprendimo nevykdymo, trukdymo antstolei atlikti savo pareigas, pasipriešinimo policijos pareigūnui ir nežymaus sveikatos sutrikdymo.
2013 metų pavasarį į JAV pasprukusi ir tik pernai rudenį į Lietuvą pargabenta N.Venckienė teigia, kad savo bausmę ji jau atliko Amerikos kalėjime, į JAV išvyko, nes sužinojo apie Lietuvoje jai pradėtus tariamai neteisėtus ikiteisminius tyrimus, o visi nukentėjusieji ir liudytojai jos byloje meluoja.
„Šių asmenų parodymai prieštarauja teisiamojo posėdžio metu peržiūrėtiems vaizdo įrašams“, – teigia N.Venckienė, nors tuose pačiuose vaizduose įrašuose puikiai matosi, kaip ji priešinosi ir nenorėjo atiduoti dukterėčios Laimutei Stankūnaitei, šiai prisiartinus paimti dukters, kelis kartus spyrė, o jai atsiėmus dukrą, dar bandė ir įkąsti.
Pernai lapkritį Kriminalinės policijos biuro pareigūnams parvežus N.Venckienę į Lietuvą, jai buvo skirtas suėmimas, kuris vėliau buvo pakeistas į 10 tūkst. eurų užstatą, intensyvią priežiūrą su apykoje bei dokumentų paėmimą.
Mėnesiams bėgant, kardomoji priemonė buvusiai teisėjai buvo sušvelninta. Pirma, padidintos ribos, kiek ji gali nutolti nuo namų, o po to apykojė buvo visai nuimta, o N.Venckienei leista laisvai keliauti po Lietuvą.
Pasak Panevėžio apygardos teismo atstovės Jolitos Gudelienės, nuo šių metų sausio, kai bėglės byla buvo perduota į teismą, N.Venckienė skundus rašo kiekvieną mėnesį.
„N.Venckienė ir jos gynėjas mūsų teismui yra pateikę jau 12 skundų. Buvo skundžiamos įvairios teismo nutartys – dėl kardomųjų priemonių, laikinųjų apsaugos priemonių ir kitos“, – portalui lrytas.lt sakė teismo atstovė.
N.Venckienės skundus Panevėžio teismas persiunčia Lietuvos apeliaciniam teismui, tačiau pergalėmis šiame teisme buvusi teisėja pasigirti negali – jos skundai atmetami, kaip nepagrįsti.
Mažą pergalę N.Venckienė šventė tik šių metų lapkričio 23-iąją, kai Lietuvos apeliacinis teismas nustatė, kad Panevėžio apygardos teismas buvo neteisus, kai N.Venckienės prašymą atmetė rezoliucija, o ne surengęs teismo posėdį.
Tąkart N.Venckienė prašė jai leisti išvykti į Amsterdamą, į kurį esą buvo atvykęs jos sūnus, tačiau jos prašymas nebuvo patenkintas.
Nors LAT nustatė pažeidimą bei liepė Panevėžio teismui iš naujo išnagrinėti N.Venckienės prašymą, įspėjimą dėl piktnaudžiavimo gavo ir pati N.Venckienė.
„Teisėjų kolegija nekvestionuoja kaltinamojo ir jo gynėjo teisės prašyti teismo peržiūrėti taikomos kardomosios priemonės taikymo sąlygų, panaikinti anksčiau paskirtą ir galiojančią kardomąją priemonę.
Visgi, tokia teisė, nepasibaigus kardomosios priemonės taikymo terminui, ar tuomet, kai toks terminas nėra aiškiai apibrėžtas, gali būti realizuojama tik tais atvejais, kai egzistuoja svarbios ir naujos aplinkybės. Proceso dalyviui piktnaudžiaujant jam suteikta teise ir teikiant pakartotinius prašymus, jie apskritai gali būti palikti nenagrinėti“, – pabrėžė teismas.
