Kaip pranešė LAT, antradienį LRT radijo laidoje „Lietuvos diena“ ir internetiniame puslapyje buvo paskleista žinia apie A. Maciejevskio privačių interesų deklaracijoje nenurodytą nuomos sandorį, kuris buvo sudarytas 2015 metais ir, pasak žurnalistės A. Martišiūtės, deklaruotas tik prieš kiek daugiau nei savaitę.
„Iki Teisėjų etikos ir drausmės komisijos posėdžio likus kelioms dienos LAT teisėjas prisiminė, kad jau penkerius metus nedeklaruoja nuomos sandorio. Sutartis sudaryta 2015 rugpjūčio mėnesį, o deklaruota tik šių metų sausio 12 dieną“, – rašoma minėtame straipsnyje.
Būtent šios informacijos paneigimo ir siekia Aukščiausiojo Teismo teisėjas. Jis tvirtina sandorį deklaravęs laiku, 2015 metais.
BNS perduotame komentare LRT patvirtino gavę teisėjo raštą dėl informacijos paneigimo ir teigė ketinantys jį išnagrinėti bei atsakyti A. Maciejevskiui įstatymais nustatyta tvarka ir terminais, tačiau informacijos paneigti nežada.
„Tiesioginio eterio metu pateikta informacija apie teisėjo Andžej Maciejevskio nedeklaruotą sandorį buvo pagrįsta, ir LRT neketina jos paneiginėti“, – BNS sakė nacionalinio transliuotojo atstovė Miglė Savickaitė.
Vyriausiosios tarnybinės etikos komisija (VTEK) BNS informavo, kad 2015 metų rudenį pateiktoje A. Maciejevskio interesų deklaracijoje yra nurodytas minėtas nuomos sandoris.
„Yra 2015 metų lapkričio 2 dieną teikta deklaracija ir joje yra nurodytas nuomos sandoris su fiziniu asmeniu (...) sudarytas tų pačių metų rugpjūčio 4 dieną“, – BNS sakė VTEK atstovė spaudai Eglė Ivanauskaitė.
Teismo teigimu, informaciją paskleidusi žurnalistė A. Martišiūtė dėl šio sandorio taip pat kreipėsi ir į Teisėjų etikos drausmės komisiją bei LAT, o kreipimosi medžiaga buvo pridėta prie teismo pradėto tyrimo A. Maciejevskio atžvilgiu.
Šį tyrimą atlieka trijų LAT teisėjų komisija, jo rezultatai bus pateikti iki sausio pabaigos ir perduoti Teisėjų etikos ir drausmės komisijai.
Prieš porą savaičių portalas lrt.lt publikavo A. Martišiūtės straipsnį, kuriame teigiama, kad A. Maciejevskis veda mokymus ir seminarus, kuriuos galima užsisakyti per vieną privačią bendrovę.
Šis straipsnis sukėlė aštrius ginčus politikų ir teisininkų bendruomenėse dėl to, ar apskritai teisėjai gali gauti papildomas pajamas iš seminarų ar mokymų vedimo, diskutuojama ir dėl to, kas turėtų būti traktuojama kaip kūrybinė ir pedagoginė veikla.
