„Spalio 6 d. apie 23 val. 30 min. Vilniaus r., Rastinėnų kaime, sustabdytas automobilis „Opel Insignia“, kurį vairavo ne tarnybos metu neuniformuotas neblaivus (vengė neblaivumo patikrinimo) Vilniaus apskrities VPK pareigūnas (gim. 1984 m.). Įtariamasis uždarytas į areštinę. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 281-1 str. 1 d.“, – spalio 7-osios rytą lakoniškai pranešė Policijos departamentas.
Kadangi panašių incidentų, kai neblaivūs prie vairo įkliūna pareigūnai, nors ir ne labai dažnai, bet pasitaiko, žiniasklaida ypatingos svarbos šiai žinutei neteikė, ją paskelbė naujienų portalai ir netrukus įvykis buvo pamirštas.
Praėjus mėnesiui (lapkričio 12 d.) pareigūnas buvo atleistas iš tarnybos. Ir į šį atleidimą niekas nebūtų labai atkreipęs dėmesio jei ne atleidimo priežastis – dėl sveikatos būklės netinkamas tarnybai. Paprastai girti prie vairo įkliuvę pareigūnai atleidžiami kaip pažeminę pareigūno vardą. Tad atleidimas dėl sveikatos būklės buvusio pareigūno kolegas smarkiai nustebino.
„Net ir nustačius nedidelį girtumą įkliuvę pareigūnai paprastai skambiai atleidžiami su „vilko bilietu“ rankose – kaip pažeminę pareigūno vardą. O šiuo atveju jis gal lygesnis už lygius? Kaip ir kodėl jo atleidimo priežastis yra tokia, kuri leidžia išsaugoti socialines garantijas, o gal net ir tam tikras išmokas? Ir kaip jis taip greitai gavo šiuo atveju sau palankią medicininę išvadą?“, – klausimus kėlė nustebę buvusio pareigūno kolegos.
„Policija tapo situacijos įkaite“
Policijos departamento Komunikacijos skyriaus vedėjas Ramūnas Matonis lrytas.lt patvirtino, kad Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 3 PK antrojo veiklos skyriaus viršininku dirbęs Aurimas Boza atleistas iš tarnybos netikėtai gavus Centrinės medicinos ekspertizės komisijos (CMEK) išvada, kad jis dėl sveikatos būklės netinkamas tarnybai.
„Pagal galiojančius teisės aktus, gavus tokią išvadą, darbuotojas turi būti atleistas nedelsiant, ne vėliau kaip kitą darbo dieną, kas ir buvo padaryta.
Dėl įvykio, kuomet jis vairavo neblaivus, buvo pradėtas tarnybinis patikrinimas ir ikiteisminis tyrimas“, – teigė R.Matonis.
Jis taip pat patvirtino, kad tarnybinis patikrinimas dėl spalio 6 d. įvykio jau baigtas. Patikrinimo išvadoje, pasak Policijos departamento atstovo, darbuotojas pripažintas pažeminęs pareigūno vardą ir būtų atleistas iš tarnybos dėl pareigūno vardo diskreditavimo.
„Kadangi tarnybinis patikrinimas buvo baigtas vėliau, nei gauta CMEK išvada, pagal teisės principus, turi būti vadovaujamasi tuo pagrindu, kuris paaiškėja anksčiau, o šiuo atveju, tai yra CMEK išvada“, – lrytas.lt buvusio pareigūno atleidimo iš tarnybos niuansus paaiškino R.Matonis.
Jis neigė svarstymus, kad policijos sistemoje gali pasitaikyti „lygesnių už lygius“. Esą šiuo atveju, policija tapo situacijos įkaite: „Pareigūnas greitai gavo ir pateikė darbdaviui CMEK išvadą, kad jis netinkamas tarnybai. Tad pagal galiojančius teisės aktus pasielgti kitaip, policijos įstaiga, deja, negalėjo.
Dar vienas svarbus niuansas, kad tarnybinio patikrinimo išvada ir įsakymas dėl pareigūno vardo pažeminimo bet kokiu atveju atsiduria darbuotojo byloje, o tai ateityje asmeniui užkerta kelią pretenduoti į valstybės tarnybą, ar kitas pareigas, kur reikalinga nepriekaištinga reputacija“.
Ekspertizė gali trukti ir dieną, ir metus
Centrinė medicinos ekspertizės komisija (CMEK), kurios išvada remiantis buvęs pareigūnas ir buvo atleistas iš tarnybos, yra pavaldi Vidaus reikalų ministerijos Medicinos centrui. Jo direktoriaus Mariaus Buitkaus pasirašytame ir lrytas.lt perduotame rašte informuojama, kad pagal galiojančią tvarką, sveikatos būklės specialioji ekspertizė vyksta „tiek, kiek tai būtina ekspertinėms išvadoms patikslinti, kad ekspertinis sprendimas būtų priimtas be abejonių, tačiau ne ilgiau kaip 30 kalendorinių dienų“.
Pasak Medicinos centro direktoriaus pasirašyto dokumento, jei per 30 kalendorinių dienų nuo ekspertizės atlikimo pradžios CMEK negali priimti ekspertinio sprendimo, jis formuluojamas taip: „CMEK ekspertinis sprendimas nepriimtas dėl nebaigtos ekspertizės“.
„Specializuotosios medicininės ekspertizės trukmė kiekvienu atveju yra individuali – gali trukti 1 dieną, gali trukti 1 mėnesį, gali trukti iki 1 metų, jeigu skiriamas ilgalaikis gydymas ar neaiški prognozė dėl tolimesnio tinkamumo vidaus tarnybai. Tai priklauso nuo daugelio aspektų. Specializuotosios medicinines ekspertizės vidurkis butų apie 30 kalendorinių dienų nuo Siuntimo atlikti specializuotają medicininę ekspertizę gavimo dienos“, – tvarką, kiek gali trukti pareigūnų sveikatos patikrinimas, paaiškino M.Buitkus.
Atliekant šiuos patikrinimus, tiriamasis turi aplankyti daug gydytojų ekspertų ir atlikti daug tyrimų. Vertinami ir dokumentai gauti iš kitų gydymo įstaigų. Jose atlikti tyrimai ir jų gydytojų pateiktos išvados vertinama kaip papildoma informacija.
Tačiau jeigu tiriamajam nustatoma bent viena diagnozė, dėl kurios jis gali būti pripažintinas netinkamu tarnybai, tęsti tyrimus, kaip teigia M.Buitkus, nebelieka prasmės ir ekpertizė gali būti nutraukiama: „Specializuotosios ekspertizės tikslas nėra nustatyti visas tiriamojo ligas/diagnozes, tikslas yra nustatyti ar tiriamasis yra tinkamas vidaus tarnybai. Jei komisija nustato bent vieną priežastį dėl kurios tiriamasis nėra tinkamas vidaus tarnybai apskritai, tiriamasis nebus tiriamas, ar kartais neturi ir antros, trečios, ketvirtos priežasties netinkamumui vidaus tarnybai nustatyti“.
Išvada, kad netinkamas tarnybai, išduota per dieną
Medicinos centro direktorius nenori sutikti su nuomone, kad CMEK išvada gauta „netikėtai“. Esą siuntimą buvusiam pareigūnui pasitikrinti sveikatą išdavė Policijos departamento prie VRM Personalo administravimo valdybos viršininkė. O pagal šį siuntimą atlikta specializuotoji medicininė ekspertizė turėjo įvertinti pareigūno tinkamumą tolesnei tarnybai, kai dėl ligos, traumos ar kito sveikatos pakenkimo padarinių jis negali atlikti pareigų ir tai patvirtina asmens sveikatos priežiūros įstaigos Gydytojų konsultacinės komisijos išvada.
Nuo spalio 19 d. iki lapkričio 5 d. buvusiam pareigūnui buvo atliekamas periodinis profilaktinis sveikatos patikrinimas. Lapkričio 5 d. tarnybai buvo pateikta Gydytojų konsultacinės komisijos išvada, jog yra abejotina, kad pareigūnas dėl savo sveikatos būklės gali toliau tęsti tarnybą. Todėl buvo rekomenduojama šį pareigūną siųsti į VRM Medicinos centrą specializuotojai medicinos ekspertizei, po ko viskas ir atsidūrė CMEK.
M.Buitkus tvirtina, kad Medicinos centre vertinant pareigūno sveikatą buvo išlaikytos visos procedūros ir reikalavimai. Tiesa, tuo pačiu direktorius pripažįsta, kad neigiamą išvadą dėl tinkamumo tarnybai buvęs pareigūnas gavo per vieną dieną – lapkričio 11 d. CMEK gavo siuntimą ir tą pačią dieną buvo išduotas Specializuotosios medicininės ekspertizės ligos liudijimas. Kitą dieną remiantis CMEK išvada jis buvo atleistas iš darbo dėl tarnybai netinkamos sveikatos.
„Specializuotosios medicininės ekspertizės išvada buvo priimta įvertinus tretinio lygio asmens sveikatos priežiūros įstaigos medicininius išrašus apie buvusio pareigūno gydymąsi stacionare ir objektyvius laboratorinius medicininius tyrimus.
Buvusio pareigūno diagnozė, dėl kurios jis pripažintas netinkamu vidaus tarnybai, buvo nustatyta spalio 22 dieną, patvirtinta objektyviais laboratoriniais tyrimais, gydytojų specialistų išvadomis, dėl šios diagnozės buvusiam pareigūnui taikytas stacionarinis gydymas (gydymas ligoninėje). Įvertinus visą buvusio pareigūno medicininę dokumentaciją, papildomas ištyrimas buvo neracionalus ir netikslingas, abejonių dėl diagnozės ir ligos prognozės Medicinos Centro CMEK nekilo.
Dėl nustatytos ligos, CMEK vertinimu, butų neįmanoma užtikrinti adekvataus gydymosi režimo laikymosi ir ligos kontrolės, todėl siekiant išvengti ženklių padarinių sveikatai ir ligos komplikacijų, buvęs pareigūnas buvo pripažintas netinkamu vidaus tarnybai“, – teigia Medicinos centro direktorius M.Buitkus.
Jis tvirtina, kad Medicinos centro ekspertai neturi abejonių dėl kitų asmens sveikatos priežiūros istaigų gydytojų specialistų kvalifikacijos ir neturi duomenų, kad priimant medicinines išvadas gydytojai specialistai būtų šališki ar neteisėtai paveikti.
Ikiteisminis tyrimas – jau baigtas
Redakcija norėjo išklausyti ir paties buvusio pareigūno A.Bozos nuomonės apie spalio 6 d. įvykį bei atleidimo iš darbo aplinkybes, tačiau į lrytas.lt žurnalisto žinutes jis neatsakė. Neatsakė jis ir į bandymus prisiskambinti.
Jei redakcijai pavyktų susisiekti su Aurimu Boza, tekstas bus papildytas jo komentarais.
Tuo tarpu ikiteisminis tyrimas dėl įvykio spalio 6-osios vakarą irgi jau baigtas ir byla jau perduota teismui. Teisme ji gauta lapkričio 19 d., o kada bus nagrinėjama – kol kas neaišku.
