Už prekybą žmonėmis nuteistas Druskininkų gyventojas 39 metų Giedrius Valatkevičius sulaukė progos pasakyti, ką mano apie pusšeštų metų laisvės atėmimo bausmę jam skyrusį teisėją Rimą Šviriną.
„Ar jūs pažįstate Alytaus policijos vadovus? Ar sulaukėte iš jų spaudimo?“ – klausimus teisėjui žėrė G.Valatkevičius, o galiausiai pareiškė, kad priesaiką davęs teisėjas meluoja.
Jų akistata įvyko Vilniaus apygardos teisme (VAT), kuris nagrinėja vieną bylų, atskirtą iš didžiulės teisėjų korupcijos bylos.
Įvėlė kito teismo teisėją
Šioje byloje Alytaus miesto apylinkės teismo teisėjas R.Švirinas apklaustas kaip liudytojas, o už prekybą žmonėmis nuteistas G.Valatkevičius vėl tapo teisiamuoju.
Jis kaltinamas bandymu papirkti dabar jau buvusį Regionų apygardos administracinio teismo teisėją 59 metų Gintarą Čekanauską, kuris su jo byla neturėjo nieko bendra.
Kaltinime teigiama, kad ne kartą Lietuvoje ir užsienyje teistas druskininkietis G.Valatkevičius, siekdamas išvengti realios laisvės atėmimo bausmės, siūlė sumokėti 17 tūkst. eurų už tai, kad būtų nuteistas lygtine laisvės atėmimo bausme.
Advokatą matė pirmą kartą
Bylos duomenimis, pinigus per kelis kartus jis perdavė savo advokatui Drąsučiui Zagreckui, apie kurį sukasi visa iki šiol nebaigta tirti korupcijos teismuose byla.
Teigiama, jog tam, kad jo klientas G.Valatkevičius išvengtų realios laisvės atėmimo bausmės, 2 tūkst. eurų planuota už tarpininkavimą perduoti Administraciniame teisme dirbusiam G.Čekanauskui, o likusius – galbūt prekybos žmonėmis bylą Kauno apygardos teisme nagrinėjusiam teisėjui R.Švirinui.
Tuomet Kauno apygardos teisme dirbęs R.Švirinas tvirtino jokio pasiūlymo pakeisti sprendimą už pinigus nesulaukęs ir nustebo, kad jį papirkti ruošėsi advokatas D.Zagreckas.
Kai Kauno apygardos teisme buvo atversta prekybos žmonėmis byla, vilnietį advokatą D.Zagrecką teisėjas R.Švirinas matė pirmą kartą, tačiau gerai pažinojo kito teisiamojo Tomo Dapkūno advokatą Vincą Pacevičių.
Jie abu yra dirbę Alytaus policijoje.
Užuomina – šalia rūbinės
Šiuo metu Marijampolėje dirbantis advokatas V.Pacevičius su vilniečiu D.Zagrecku taip pat susipažino tik šioje byloje.
V.Pacevičius prisiminė, jog po vieno teismo posėdžio jiems einant rūbinės link D.Zagreckas užsiminė, kad kažkaip reikėtų paveikti bylą nagrinėjantį teisėją.
„Aš seniai pažinojau R.Šviriną, todėl pamaniau, kad D.Zagreckas apie poveikį jam kalba tik norėdamas padaryti įspūdį savo klientui ir pasikelti honorarą“, – VAT svarstė V.Pacevičius.
Marijampolėje dirbantis advokatas tvirtino, kad šis jų pokalbis nė kiek nebuvo panašus į slaptą susitarimą: „Mes ėjome teismo koridoriumi, kur buvo daugybė žmonių, kai kalbėjomės, rūbininkė kabino mūsų paltus.“
Ikiteisminio tyrimo metu V.Pacevičius buvo prisiminęs, kad D.Zagreckas tąkart paminėjo ir pinigų sumą – 15 tūkst. eurų.
Reikalus aptardavo aikštelėje
Tyrimo metu nustatyta, kad 2019-ųjų sausio 10 dieną G.Valatkevičius tokią pinigų sumą atvežė į D.Zagrecko kontorą, o po kiek laiko perdavė dar du tūkstančius eurų.
Teigiama, jog D.Zagreckas dalį šių pinigų turėjo perduoti buvusiam savo kurso draugui G.Čekanauskui, kad jis padarytų poveikį kitame Kauno teisme dirbusiam savo kolegai R.Švirinui.
Prekybos žmonėmis bylą nagrinėjęs R.Švirinas neatmetė, kad apie šią bylą yra kalbėjęs su Administraciniame teisme dirbusiu G.Čekanausku.
Kartą ar kelis kartus per savaitę abu teisėjai susitikdavo Kauno administracinio teismo automobilių stovėjimo aikštelėje, nes R.Švirinas su kolegomis po darbo važiuodavo namo į Alytų, o G.Čekanauskas – į Birštoną.
„Mes vienu automobiliu į Alytų važiuodavome keturiese arba penkiese, kol laukdavau kolegų, pasikalbėdavau su G.Čekanausku“, – teisme pasakojo R.Švirinas.
Jis neslėpė, kad namo susiruošę teisėjai tarpusavyje aptardavo ir nagrinėjamas bylas.
Byloje – daug neaiškumų
R.Švirinas su kolegomis aptarė ir painią prekybos žmonėmis bylą, nes į Vokietiją vogti išvežti 16 ir 18 metų nukentėjusieji ne kartą keitė parodymus, o vienas jų net buvo sumuštas įtariamųjų.
Be to, buvo kilę abejonių, ar jaunuolius vogti į Vokietiją vežę G.Valatkevičius ir T.Dapkūnas žinojo, kad jie nepilnamečiai.
Tačiau R.Švirinas teigė iš G.Čekanausko negirdėjęs jokio patarimo, kaip reikėtų išspręsti šią keblią bylą. Kad buvo kuriamas planas jį papirkti, teisėjas sužinojo tik tuomet, kai buvo apklaustas kaip specialusis liudytojas.
Abiem druskininkiečiams po pusšeštų metų nelaisvės skyręs R.Švirinas po šios istorijos savo noru paliko Kauno apygardos teismą ir perėjo dirbti į Alytaus apylinkės teismą, kuriam anksčiau yra vadovavęs.
Kilus abejonių dėl jo objektyvumo prekybos žmonėmis byla Kauno apygardos teisme nagrinėjama iš naujo.
Pinigų taip ir nepaėmė?
Tarpininku turėjęs tapti teisėjas G.Čekanauskas atsidūrė teisiamųjų suole.
„G.Čekanauskas nieko nereikalavo – aš pats pasiūliau piniginį atlygį“, – ankstesniame teismo posėdyje sakė buvęs advokatas D.Zagreckas.
Jo teigimu, G.Čekanauskas pinigų neėmė, nors jie jau buvo paruošti, – teisėjas jam pasakęs neturįs konkretaus atsakymo, kaip baigsis D.Zagrecką dominanti byla.
Bendradarbiauti su teisėsauga sutikęs ir baudžiamosios atsakomybės išvengęs D.Zagreckas VAT pasakojo, kad su G.Čekanausku buvo susitikęs prie teismo pastato Kaune ir Birštone.
