Anksčiau policijos generalinio komisaro pavaduotoju dirbęs K.Tubis buvo kaltinamas ir dėl kitko. Anot prokurorų, jis savo visuomeninio rinkimų komiteto naudai provokavo duoti kyšį, tiesa, nenustatytos vertės.
Negana to, tūkstančio eurų paramą šiam komitetui tyrėjai irgi įvertino kaip užmaskuotą kyšį.
Įvertinusi tokias didžiules nuodėmes prokuratūra prašė kaltinamajam skirti 60 tūkst. eurų baudą.
Tačiau teismas šioje byloje neįžvelgė ne tik kyšių, bet ir įrodymų apie juos. O kaipgi įžvelgsi, kai tas kyšis nematerialus ir nenaudingas.
Iš pažiūros kruopščiau pasidarbavo Specialiųjų tyrimų tarnyba (STT) kitoje byloje, kurioje buvęs Apeliacinio teismo teisėjas V.Bavėjanas ir jo vaikystės draugas buvo kaltinami tuo, kad rengėsi duoti kyšį kitam teisėjui. Esą planuota pakišti 10 tūkst. eurų.
Tiesa, potencialus kyšio gavėjas nei jo sulaukė, nei galėjo kaip nors padėti kaltinamajam. Tačiau bylą nagrinėjusiam teismui buvo svarbu ir tai, kaip STT rinko informaciją apie V.Bavėjaną. Pasirodo, STT pareigūnai neatsikratė įpročio neteisėtai sekti žmones, vėl lipo ant seno grėblio, kuris šios tarnybos agentų kaktas jau atidaužė daugybę kartų. Todėl bylą išnagrinėjęs teismas nustatė, kad daug kas paremta išgalvotais arba agentūros „Viena bobutė sakė“ duomenimis, o paskui rašomi tarnybiniai pranešimai ir gaunamos sankcijos sekti teisėją.
Nieko nuostabaus, kad Šiaulių apygardos teismas tokius įrodymus suvertė į šiukšliadėžę ir kaltinamuosius išteisino.
Vis dėlto jei teisėsauga veikia tokiais metodais, dažnam šalies piliečiui turėtų būti neramu dieną naktį.
Galbūt netrukus bus užsegti antrankiai už tai, kad jis niekam nedavė jokio kyšio, nors buvo sekamas jau penketą metų. O kaip kitaip pateisinsi pinigus iš biudžeto, kuriuos reikėjo mokėti agentams už niekų darbus?
