Nerimą keliantis vaiko teisių apsaugos darbuotojų elgesys: kaltinamajam pedofilija tiesiog pakišo 6-metę

Vaiko teisių apsaugos tarnyba (VTAT) neišbrenda iš vis pasikartojančių skandalų. Po ketverių metų Matuko nužudymo ir dar kelių panašių atvejų, kai VTAT buvo kaltinama negebėjimu apsaugoti vaikus nuo smurto artimoje aplinkoje, šios tarnybos specialistai puolė į kitą kraštutinumą – ėmė atiminėti vaikus iš šeimų net už tai (kaip kauniečių Kručinskų atveju), kad tėvai pliaukštelėja jiems per užpakalį.

Po ketverių metų Matuko nužudymo ir dar kelių panašių atvejų, kai VTAT buvo kaltinama negebėjimu apsaugoti vaikus nuo smurto artimoje aplinkoje, šios tarnybos specialistai puolė į kitą kraštutinumą – ėmė atiminėti vaikus iš šeimų net už tai (kaip kauniečių Kručinskų atveju), kad tėvai pliaukštelėja jiems per užpakalį.<br>123rf nuotr.
Po ketverių metų Matuko nužudymo ir dar kelių panašių atvejų, kai VTAT buvo kaltinama negebėjimu apsaugoti vaikus nuo smurto artimoje aplinkoje, šios tarnybos specialistai puolė į kitą kraštutinumą – ėmė atiminėti vaikus iš šeimų net už tai (kaip kauniečių Kručinskų atveju), kad tėvai pliaukštelėja jiems per užpakalį.<br>123rf nuotr.
Kauno vaiko teisių apsaugos skyrius.<br>M.Patašiaus nuotr.
Kauno vaiko teisių apsaugos skyrius.<br>M.Patašiaus nuotr.
Po ketverių metų Matuko nužudymo ir dar kelių panašių atvejų, kai VTAT buvo kaltinama negebėjimu apsaugoti vaikus nuo smurto artimoje aplinkoje, šios tarnybos specialistai puolė į kitą kraštutinumą – ėmė atiminėti vaikus iš šeimų net už tai (kaip kauniečių Kručinskų atveju), kad tėvai pliaukštelėja jiems per užpakalį.<br>V.Skaraičio nuotr.
Po ketverių metų Matuko nužudymo ir dar kelių panašių atvejų, kai VTAT buvo kaltinama negebėjimu apsaugoti vaikus nuo smurto artimoje aplinkoje, šios tarnybos specialistai puolė į kitą kraštutinumą – ėmė atiminėti vaikus iš šeimų net už tai (kaip kauniečių Kručinskų atveju), kad tėvai pliaukštelėja jiems per užpakalį.<br>V.Skaraičio nuotr.
Po ketverių metų Matuko nužudymo ir dar kelių panašių atvejų, kai VTAT buvo kaltinama negebėjimu apsaugoti vaikus nuo smurto artimoje aplinkoje, šios tarnybos specialistai puolė į kitą kraštutinumą – ėmė atiminėti vaikus iš šeimų net už tai (kaip kauniečių Kručinskų atveju), kad tėvai pliaukštelėja jiems per užpakalį.<br>V.Ščiavinsko nuotr.
Po ketverių metų Matuko nužudymo ir dar kelių panašių atvejų, kai VTAT buvo kaltinama negebėjimu apsaugoti vaikus nuo smurto artimoje aplinkoje, šios tarnybos specialistai puolė į kitą kraštutinumą – ėmė atiminėti vaikus iš šeimų net už tai (kaip kauniečių Kručinskų atveju), kad tėvai pliaukštelėja jiems per užpakalį.<br>V.Ščiavinsko nuotr.
Po ketverių metų Matuko nužudymo ir dar kelių panašių atvejų, kai VTAT buvo kaltinama negebėjimu apsaugoti vaikus nuo smurto artimoje aplinkoje, šios tarnybos specialistai puolė į kitą kraštutinumą – ėmė atiminėti vaikus iš šeimų net už tai (kaip kauniečių Kručinskų atveju), kad tėvai pliaukštelėja jiems per užpakalį.<br>V.Ščiavinsko nuotr.
Po ketverių metų Matuko nužudymo ir dar kelių panašių atvejų, kai VTAT buvo kaltinama negebėjimu apsaugoti vaikus nuo smurto artimoje aplinkoje, šios tarnybos specialistai puolė į kitą kraštutinumą – ėmė atiminėti vaikus iš šeimų net už tai (kaip kauniečių Kručinskų atveju), kad tėvai pliaukštelėja jiems per užpakalį.<br>V.Ščiavinsko nuotr.
Daugiau nuotraukų (5)

Lrytas.lt

Sep 21, 2022, 9:22 AM

Po kelių mėnesių aiškinimosi buvo pripažinta, kad iš Kručinskų šeimos vaikai paimti neteisėtai, o nusižengęs specialistas atleistas iš darbo.

Atrodė, VTAT ėmė atidžiau vertinti įtariamo smurto atvejus.

Bet neseniai „Lietuvos rytas“ paviešino didelę grėsmę vienai mergaitei sukėlusį Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus sprendimą, kuris rodo VTAT specialistų nekompetenciją, formalų požiūrį į teisės normas ir net abejingumą galimoms jų veiksmų pasekmėms.

Iš kaunietės vaikai buvo paimti dėl to, kad ji išbarė be leidimo į parką nuėjusias dukteris ir dar pamosavo diržu. Vyresnioji mergaitė prasitarė apie tai mokyklos psichologei, o tada įsikišo VTAT – paėmė vaikus, moterį sulaikė į namus atvykusi policija, jai buvo iškelta baudžiamoji byla, nors ji ir pripažino savo klaidą.

Formaliai pareigūnai įstatymų tokiais drastiškais veiksmais nepažeidė, nors galėjo ir geriau išsiaiškinti situaciją. Bet kitas Kauno vaiko teisių apsaugos skyriaus specialisto sprendimas jau dvelkia nusikalstamu aplaidumu – viena mergaitė buvo perduota tėvo, įtariamo pedofilija, globai.

Sveiku protu sunku suvokti, kodėl VTAT nekreipė dėmesio į tai, kad prokuratūra pateikė vyrui kaltinimus dėl vaikų seksualinio prievartavimo ir tvirkinimo, o dar pernai lapkričio mėnesį jo bylą perdavė teismui.

Šis vyras įtariamas net kelių mergaičių tvirkinimu ir prievartavimu. Kaunietės tvirtinimu, sužinojusi iš savo vyresniosios dukros, ką su ja išdarinėja tėvas, ji ir nusprendė skirtis su sutuoktiniu. Vyras savo kaltę neigia, bet kriminalistai nustatė, kad jis seksualiai išnaudojo dar dvi mergaites.

Būtų galima spėlioti: gal VTAT specialistas nežinojo apie teismui perduotą baudžiamąją bylą. Pasirodo, nieko panašaus – tai buvo žinoma vaiko teisių gynėjui, bet jis neva vadovavosi nekaltumo prezumpcija – kol nėra nuosprendžio, tol įtariamasis nelaikomas kaltu.

Tokią logiką kitose bylose dar būtų galima suprasti, bet tik ne pedofilijos atveju. Juk šis nusikalstamas iškrypimas pats savaime nepranyksta.

Vadinasi, institucijos privalo tokius asmenis atriboti nuo nepilnamečių. Kodėl VTAT specialistas Kaune pasielgė priešingai – tiesiog pakišo kaltinamajam pedofilija šešiametę mergaitę, neaišku. Motina įtaria, kad tėvas ir šią dukrą įtraukė į seksualinius žaidimus.

Dabar kaunietė pamažu atsikovoja savo teises – baudžiamoji byla jai buvo nutraukta, dukra grąžinta, bet ji vis dar neatgavusi mergaitės dokumentų, negauna ir vaiko pinigų, nes ši išmoka nukreipta tėvui. Maža to, jam šį mėnesį iš moters sąskaitos banke nuskaičiuota per 80 eurų neva mergaičių išlaikymui, nors abi dukras prižiūri jau ji.

Galbūt tokius nepaaiškinamus sprendimus priiminėjančiam specialistui tiesiog stinga profesinių žinių? Bet kaip tai sužinoti, kai VTAT, remdamasi asmens duomenų apsauga, atsisako žurnalistams teikti informaciją netgi apie savo darbuotojų išsilavinimą, profesinę patirtį?

Į valstybės tarnybą gali būti priimti dirbti tik nepriekaištingos reputacijos asmenys – VTAT aiškina, kad ši sąlyga keliama visiems jos specialistams, bet tikrovė visai kitokia. Antai paaiškėjo, kad iš Kručinskų vaikus atėmęs specialistas anksčiau buvo teisiamas dėl sukčiavimo dideliu mastu, mėgo nacių simboliką, o neseniai pripažintas kaltu dėl italų tautybės verslininko sumušimo.

Akivaizdu, kad tokie asmenys neturėtų dirbti VTAT, juo labiau kad algos ten padidėjusios ir surasti tinkamų darbuotojų – įveikiama užduotis.

Žinoma, suversti visą atsakomybę už vaikus vien VTAT būtų neteisinga. Pirmiausia labai atidūs turėtų būti tėvai, kreipti daugiau dėmesio į tai, su kuo jų vaikai bendrauja internetu, nes pedofilai dažnai į savo spąstus juos vilioja būtent pasitelkę informacines technologijas.

Šiauliuose šią vasarą buvo suimtas vyras, anksčiau jau teistas už nepilnamečių tvirkinimą. Atlikęs bausmę jis vėl užsiiminėjo tokia pat nusikalstama veika.

Policija nustatė, kad jis internetu užmezgė pažintį su keturiomis mergaitėmis ir dviem berniukais nuo 8 iki 15 metų.

Vieno berniuko mama padėjo demaskuoti pedofilą sužinojusi, kad jis siuntinėja savo lyties organo nuotraukas jos sūnui, o šis atsilygina jam tuo pačiu, siūlomas seksas už pinigus realiai susitikus. Panašiai vyras elgėsi ir su kitais į jo pinkles patekusiais vaikais.

Tačiau baisiausia, kad vienos mažametės mergaitės motina pati išsiuntė pedofilui savo dukros lyties organų vaizdų už pažadėtą atlygį. Tokiais atvejais vaikus gali išgelbėti aplinkinių žmonių reakcija, bet ne visada jie įsikiša net ir žinodami, kas dedasi.

Gerai žinoma, kad pedofilijos nusikaltimai vyksta per visą žmonijos istoriją.

Jie neišnyks ir dabartiniais laikais, bet brandi visuomenė pajėgi laiku juos pastebėti ir užkardyti, tik turi būti budri.

UAB „Lrytas“,
Gedimino 12A, LT-01103, Vilnius.

Įm. kodas: 300781534
Įregistruota LR įmonių registre, registro tvarkytojas:
Valstybės įmonė Registrų centras

lrytas.lt redakcija news@lrytas.lt
Pranešimai apie techninius nesklandumus webmaster@lrytas.lt

Atsisiųskite mobiliąją lrytas.lt programėlę

Apple App Store Google Play Store

Sekite mus:

Visos teisės saugomos. © 2022 UAB „Lrytas“. Kopijuoti, dauginti, platinti galima tik gavus raštišką UAB „Lrytas“ sutikimą.