„Prezidentas neabejoja Stasio Šedbaro profesine patirtimi. Tačiau politiko skyrimas iš Seimo tiesiai į Konstitucinį Teismą gali tapti precedentu bandymams ateityje politizuoti Konstitucinį Teismą“, – šalies vadovo poziciją BNS perdavė jo patarėjas Tomas Beržinskas.
Anot prezidento, visuomenės pasitikėjimas Konstituciniu Teismu yra ypatingai svarbus, nes teismas sprendžia kertinius klausimus, o „susikeitimas“ kandidatais tarp Seimo ir Aukščiausiojo Teismo, apie kurį rašė žiniasklaida, neatrodo skaidriai – jei tai yra tiesa.
J.Razma atmeta Prezidentūros abejones
Prezidentūrai pareiškus, kad konservatoriaus Stasio Šedbaro paskyrimas į Konstitucinio teismo teisėjus ateityje gali sukurti precedentą bandymams politizuoti Konstitucinį Teismą, pirmasis Seimo pirmininkės pavaduotojas Jurgis Razma mano, kad šalies vadovo nuogąstavimai yra nepagrįsti. J. Razmos manymu, S. Šedbaras nėra giliai politizuotas žmogus, todėl, svarsto jis, jei pastarasis būtų paskirtas KT teisėju, jo „politinis pavidalas“ greitai išnyktų.
„Aš manau, kad prezidento nuogąstavimai yra šiuo atveju nepagrįsti. Galbūt jis per menkai pažįsta Stasį Šedbarą ir tiesiog formaliai jį mato, kaip jis dabar veikia, bet aš tikrai nė kiek neabejoju, jei jis užimtų Konstitucinio Teismo teisėjo pareigas, jo visas politinis pavidalas tikrai iš karto pranyktų“, – Eltai teigė J. Razma.
„Ir jis nėra koks nors giliai politizuotas žmogus, tikrai nebus jam sunku suvokti save kaip teisėją ir pamiršti, kad anksčiau buvo politiku“, – pridūrė jis.
Konservatorius dar kartą pabrėžia, kad abejonių dėl S. Šedbaro kandidatūros neturėtų kilti vien dėl jo kvalifikacijos ir turimos teisinės patirties.
„Ir buvimas Konstitucinio Teismo teisėju pirmoje kadencijoje, ir dabar ilgą laiką darbas Seimo Teisės ir teisėtvarkos komitete, tai tikrai jis reikalauja aukščiausių teisinių kvalifikacijų ir, manau, kad nedaug netgi Lietuvoje rasime teisininkų, kurie tuo kvalifikacijos lygiu ir pasiruošimu jam prilygtų“, – sakė Seimo pirmininkės pavaduotojas.
Be to, prezidento Gitano Nausėdos nuomone, jei S. Šedbarą paskiriant kandidatu iš tiesų įvyko „susikeitimas“ tarp Lietuvos Aukščiausiojo Teismo ir Seimo, sprendimas yra neskaidrus. J. Razmos teigimu, Aukščiausiojo Teismo vadovybei nėra jokio pagrindo teikti kandidatą dėl „kažkokių mainų“.
„Kiekvienas teikėjas atsako už savo teikimą. Ir Seimo pirmininkė pasirinko tokį kandidatą, kokį pasirinko. Tai čia bet kokiu atveju kiekvienas teikimas yra atskiras ir nėra kažkokie mainai, kad kažką davus – kažką gausi. Tiesiog taip susiklostė, kad teikimai yra būtent tokie ir Aukščiausiojo Teismo vadovybei nėra jokio pagrindo daryti teikimą dėl kažkokių mainų. Jei jiems tinka, mato kompetencijas, tai jie ir teikia kandidatūrą“, – sakė J. Razma.
