Patyręs pareigūnas savo pastebėjimus išdėstė feisbuko paskyroje. Jis pabrėžė, kad tai – jo asmeninė nuomonė, ir sutiko ja pasidalinti su portalo lrytas.lt skaitytojais.
„Vėlai vakare su rimtais vyrais garaže diskutavome apie tai, apie ką šiandien turbūt kalba ir visa Lietuva. Apie Seimo nario Remigijaus Žemaitaičio policijai mestus kaltinimus. Nesinori tuo tikėti, tačiau, žinokite, nebenustebčiau“, – tokiais žodžiais savo įrašą pradėjo V.Giršvildas.
Pareigūnas patikino, kad stengiasi būti objektyvus ir tolesnes detales vertinti remdamasis faktais, o ne sąmokslo teorijomis.
„Pareigūnė, pasak generalinio komisaro – gera darbuotoja, važiuoja į mokymus, kelia kvalifikaciją, jokių atostogų neplanuoja, bet iš karto po mokymų – atostogos, liga, pareiškimas išeiti iš darbo. Kiekvienas iš šių faktų, atskirai paėmus, savaime nieko nereiškia. Bet visi komplekte reiškia labai daug.
Sutinku, susirgti galima bet kada ir čia nepasirinksi, bet tada prie ko čia atostogos? Sakysite, neplanuota paskutinės minutės kelionė? Bet sergantis žmogus į kelionę nevažiuos. O kaip su pareiškimu išeiti? Pasakysite – staiga gavo viliojantį darbo pasiūlymą? Sutinku, bet kam tada atostogos – pareiškimas ant stalo ir tiek žinių.
Sutikite – visi šitie požymiai rodo, kad staiga įvyko kažkas labai rimto“, – svarstė V.Giršvildas.
Anot jo, keistai atrodo ir policijos vadovybės pasiaiškinimai, kodėl Lietuvos kriminalinės policijos biuro viršininkas Arūnas Maskoliūnas ir viršininko pavaduotojas Saulius Briginas vyko į pareigūnės tėvų namus pasikalbėti. Nurodoma, kad jie siekė išsiaiškinti, kodėl pareigūnė nori išeiti iš darbo.
„Gera tradicija, kai aukšti pareigūnai pradeda aiškintis priežastis tada, kai jų pavaldiniai priima skubotus ir sunkiai paaiškinamus sprendimus. Tačiau manęs neįtikino pareiškimas, kad tai nauja tradicija, kai vadovai vyksta pas pareigūnų artimuosius aiškintis, kodėl pareigūnai palieka tarnybą.
Kad domisi, gal ir gerai, bet kad abu aukščiausi policijos įstaigos vadovai skubiai vyksta pas sergančią ir tuo pat metu atostogaujančią pareigūnę, tai kažkas nepalyginamai rimčiau, nei domėjimasis priežastimis.
Pasakymas, kad tai tradicija, man, švelniai tariant, kelia šypseną. Nebent tai „labai nauja“ tradicija ir nuo šiol mes matysime kasdien po Lietuvą pas pareigūnus ar jų artimuosius važinėjančius vadovus“, – rašė V.Giršvildas.
Ilgametis pareigūnas iškėlė klausimą, ką pareigūnės viršininkai, nuvykę pas ją į namus, galėjo išsiaiškinti.
„Ką jie ten išsiaiškino? Ir su kuo jie ten bendravo? Pranešama, kad su artimaisiais. O šitie čia prie ko? Su artimaisiais paprastai bendraujama tik per laidotuves. Nebent jie „per daug žino“ ir gali būti „sunkiau įtakojamais“ už pačią pareigūnę?
Sprendžiant iš pateiktų komentarų, tai pokalbio pageidavo pati pareigūnė, nežiūrint į tai, nieko jie ten nuvažiavę taip ir neišsiaiškino. Bent jau apie tai buvo viešai pasakyta. O gal išsiaiškino? Gal sužinojo tai, ko geriau būtų nesužinoję?“ – retoriškai klausė V.Giršvildas.
Jis pastebėjo, kad tokius kaltinimus metusio parlamentaro Remigijaus Žemaitaičio pareiškimus galima vertinti įvairiai ir dažnai jie gali neatitikti realybės, tačiau būtent šis atvejis esą negali prasprūsti pro akis.
„Sutikite, negali taip būti, kad staiga, valgydamas vakarykščius barščius, jis nutartų, kad Kriminalinės policijos biuro pareigūnų mokymų metu buvo įvykdyta smurtinė nusikalstama veika. Vadinasi, kažkokią informaciją – patikimą, nepatikimą ar tik gandų lygio, jis iš kažkur gavo.
Buvo taip, kaip jis teigia, ar ne taip, bet požymių visuma rodo, kad ten tikrai kažkas įvyko, nes tik tokiu būdu šioje istorijoje susidėlioja bent kažkas logiško“, – tvirtino patyręs pareigūnas.
V.Giršvildas tęsė, kad įtarimų jam kelia ir policijos vadovybės sprendimas įvykio aplinkybes aiškintis viduje.
„Tai, kad generalinis komisaras pavedė atlikti informacijos patikrinimą, viskas čia yra gerai. Kitaip ir būti negali, kai Seimo narys viešai praneša apie galimai įvykdytą nusikalstamą veiką. Čia viskas logiška. Apie tai, kad generalinis komisaras pavedė tai atlikti Imuniteto valdybai, o nesikreipė, pavyzdžiui, į Prokuratūrą, tai taip pat jo teisė. Imunitetui tai Imunitetui.
Tai jau savaime neprideda tikėjimo, kad viskas bus atlikta objektyviai, bet ką jau čia bepadarysi...“ – įraše nurodė jis.
Ilgametis pareigūnas teigė nesuprantantis ir policijos vadovybės pasakymo, kad R.Žemaitaičio teiginiai neatitinka tikrovės, nes bent jau dalis jų, rodos, sutampa su realiais įvykiais, tad vadovai turėtų patikslinti, kas būtent yra netiesa.
„Ta prasme nieko ten nebuvo ir jis išsigalvojo? O gal buvo, tik ne visai taip, kaip jis sako? O gal buvo viskas taip, tik Seimo narys suklydo dėl vienos ar kitos aplinkybės? Kas pasakys? Bet kuris variantas patenka po apibūdinimu „neatitinka tikrovės“.
Ir tai dar ne viskas. Mano galva, labai svarbu tai, ar išties aukščiausia policijos vadovybė apie viską sužinojo iš pono Žemaitaičio? Jei tikrai taip, tai blogai. Reiškia, policijos vadovai nevaldo informacijos ir nežino, kas vyksta visai greta. Bet aš manau, kad ne taip. Juk „taikdariai“ važiavo „aiškintis“ dar iki ponui Žemaitaičiui viešai prabylant.
Reiškia, kas jau kas, o jie tikrai kažką žinojo. Man net baisu pagalvoti, kad jie tai, jog įvyko kažkas rimto ir reikia skubiai važiuoti aiškintis, nuslėpė nuo generalinio komisaro. Jei taip, tai dar blogiau.
O jei nenuslėpė, tai kas tada sako netiesą – Žemaitaitis, ar tie, kurie tvirtina, kad nieko mes nežinom, dabar sužinojome ir išsiaiškinsime?
Juk buvo du derybininkai nuvažiavę aiškintis, tai ko jie tyli?“ – teiravosi V.Giršvildas.
