Įstatymo pataisas pateikusi opozicinės Seimo Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos (LVŽS) frakcijos narė Ligita Girskienė sakė, kad norėdamos apginti gyventojų interesus nevyriausybinės organizacijos dažnai yra priverstos ginčus spręsti teismuose, tačiau bylinėjimosi procesas yra labai brangus, visuomenininkams jis tampa sunkia našta, nes jie neturi galimybės samdyti teisininkų.
„Be nevyriausybinių organizacijų įsitraukimo valstybė dar ir dabar sunkiai pasirūpintų benamiais gyvūnais, sunkiai sergančiais vaikais, spręstų skurdo, aplinkosaugos problemas. Klaipėdos pavyzdys rodo, kad tik aktyvus nevyriausybinių organizacijų (NVO) sektorius padėjo atskleisti taršos problemas, o aktyvūs piliečiai suorganizavo visuotines tvarkymosi akcijas, po kurių mūsų aplinka tampa švaresnė ir gražesnė“, – sakė įstatymo pataisos autorė.
Jos teigimu, valstybinės institucijos turi atskirus teisės padalinius, kurie konsultuoja teisinių žinių neturinčius tarnautojus, gina instituciją teismuose, tačiau NVO dažnai neturi galimybių pasisamdyti teisininkų, nes jų veikla paremta savanorišku pagrindu.
„Jei organizacija veikia srityje, kurioje neįmanoma uždirbti – pvz. atstovauja vietos bendruomenės žmones dėl taršos ir pan., savų lėšų gali neužtekti apginti savo interesus. (....) Bendruomenės netgi matydamos akivaizdžius teisės aktų pažeidimus, tačiau neturėdamos teisinių žinių, nesugeba tinkamai suformuluoti pažeidimo esmės“, – sakė L. Girskienė.
Socialinės apsaugos ir darbo ministerija, jos nuomone, galėtų nustatyti kriterijus, kokiu atveju teisinė pagalba yra skiriama.
„Jau šiuo metu Socialinės apsaugos ir darbo ministerijai pavaldžios institucijos teikia įvairią pagalbą įvairių grupių asmenims, todėl ši funkcija jai nebūtų nauja. Ministerija galėtų organizuoti viešąjį pirkimą dėl teisinių paslaugų teikimo NVO ir apmokėti teisines paslaugas pagal įvykusį faktą, numatant maksimalų valandų kiekį. Ministerija turėtų numatyti aiškius kriterijus kokią pagalbą ir kokiais atvejais galima būtų skirti – pvz. motyvavus, kad teisinė pagalba reikalinga tiesiogiai su viešuoju interesu susijusiai veiklai – pvz. pastabų dėl poveikio aplinkai vertinimo surašymui, arba skundui dėl galimos taršos surašymui, arba kreipimuisi į teismą siekiant apskųsti tam tikros institucijos sprendimą“,-– sakė L. Girskienė.
Ministrė M. Navickienė: jau nueita savireguliacijos keliu
Seimo Socialinių reikalų ir darbo komiteto pirmininkas Justas Džiugelis Seimo posėdyje pabrėžė, kad nevyriausybinis sektorius yra be galo svarbus valstybės vystymuisi, tačiau atkreipė dėmesį į kitą finansavimo šaltinį – Nevyriausybinių organizacijų fondą. „Kodėl dabar siūlote dar atskirai numatyti finansavimą iš Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos lėšų, kai nevyriausybinės organizacijos veikia ne vien socialinėje plotmėje, bet ir sveikatos, aplinkosaugos ir kitose. Ar tame fonde, jūsų manymu, neužtenka lėšų?“, – sakė J. Džiugelis.
Projekto autorė sutiko, kad dėl finansavimo šaltinių galima būtų pasitarti. Jos nuomone, galėtų būti ir Teisingumo ministerija, kuruojanti neatlygintinos teisinės pagalbos teikimą.
„Čia diskutuotinas klausimas, komitetuose galėtumėme padiskutuoti dėl finansavimo šaltinių“, – į pastabas atsakė L. Girskienė.
Socialinės apsaugos ir darbo ministrė Monika Navickienė irgi akcentavo poreikį turėti stiprias nevyriausybines organizacijas, bet su pasiūlytomis įstatymo pataisomis nesutiko.
„Mes esame nuėję šiek tiek kitu keliu, būtent per savireguliaciją. Nevyriausybinių organizacijų fondo atsiradimas ir yra tas žingsnis, kad organizacijos galėtų ir pačios save reguliuoti, ir būti nepriklausomos nuo kitų institucijų. Jokiu būdu negalėčiau pritarti, kad būtų teisinga Socialinės apsaugos ir darbo ministerijai duoti funkciją, kuri jai niekaip nėra būdinga, tai yra teisinių konsultacijų ir panašių dalykų. Tai būtų tiesiog ir valdymo prasme nelogiška, bet ir neteisinga, – jau nueita savireguliacijos keliu“, – Seimo plenariniame posėdyje sakė M. Navickienė, pasiūliusi L. Girskienei labiau pasigilinti į paties fondo veiklą ir jo teikiamas galimybes.
Parlamentarai išgirdo šiuos argumentus ir, nepritarę projektui po pateikimo, nutarė jį atmesti.
