Nuteistieji R.A.Ručys, V.Banys ir Partijos atstovas bei gynėjas kasaciniais skundais prašė panaikinti žemesnės instancijos teismų sprendimus ir bylą nutraukti. Nuteistieji P.Kačerginskis, G.Rakauskas prašė panaikinti žemesnės instancijos teismų sprendimus arba grąžinti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka, o nuteistojo J.Garliausko gynėja prašė grąžinti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka. Prokuroras kasaciniu skundu prašė panaikinti apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio dalį, kuria politinė partija „Tvarka ir teisingumas“, R.A.Ručys ir R.Skaisgirys išteisinti dėl prekybos poveikiu, ir perduoti šią bylos dalį iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjų kolegija konstatavo, kad Partija pagrįstai nuteista dėl prekybos poveikiu, turto iššvaistymo ir dokumentų klastojimo; Partijos atsakingasis sekretorius R.A.Ručys, verslininkai P.Kačerginskis, G.Rakauskas – dėl prekybos poveikiu, turto iššvaistymo ir dokumentų klastojimo, o verslininkai V.Banys ir J.Garliauskas – dėl turto iššvaistymo ir dokumentų suklastojimo. Byloje nustatyta, kad pagal nuteistųjų verslininkų pagamintus ir panaudotus netikrus dokumentus pervedus lėšas į J.Garliausko vadovaujamų įmonių sąskaitas buvo apmokėtos Partijos viešinimo paslaugos.
Taip pat byloje liko išteisintas R.Skaisgirys, nors prokuroras prašė šią nuosprendžio dalį perduoti iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka, motyvuodamas tuo, kad žemesnės instancijos teismai nepagrįstai nepripažino įrodymais dalies duomenų, gautų atliekant kai kuriuos kriminalinės žvalgybos veiksmus. Teisėjų kolegija prokuroro kasacinį skundą atmetė ir pasisakydama dėl kriminalinės žvalgybos veiksmų teisėtumo pažymėjo, kad teismo nutartys, kuriomis sankcionuojami kriminalinės žvalgybos veiksmai, negali būti tiek abstrakčios, kad leistų pareigūnams piktnaudžiauti ir laisvai interpretuoti taikomus kriminalinės žvalgybos veiksmus, jose turi būti kuo tiksliau aprašyti taikomi neviešo pobūdžio veiksmai; to nepadarius (nutartyse tiksliai nenurodžius taikomų kriminalinės žvalgybos priemonių naudojimo apimties, vietos, būdo), teismai pagrįstai nesirėmė atliekant kriminalinės žvalgybos veiksmus gauta informacija.
Šios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys yra galutinės ir neskundžiamos.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra vienintelis kasacinis teismas įsiteisėjusiems bendrosios kompetencijos teismų sprendimams peržiūrėti. Kasacinio teismo pagrindinė paskirtis – užtikrinti vienodą bendrosios kompetencijos teismų praktiką valstybėje. Remdamasis procesą reglamentuojančiais įstatymais, kasacinis teismas, neperžengdamas kasacinio skundo ribų, patikrina apskųstus sprendimus teisės taikymo aspektu.
