Šimtamilijoniniam turtui, kurį mirdamas paliko verslininkas Raimondas Karpavičius, ir toliau bus taikomos apsaugos priemonės, o ketverius metus dėl jo testamento besitęsianti kova dar gali pateikti staigmenų. Klausimų sulauks ir ekspertai.

Įmonės Lietuvoje ir užsienyje, pinigai sąskaitose, prabangios vilos ir kitas R.Karpavičiaus paliktas turtas, dėl kurio verda arši kova teismuose, dar neturi naujo savininko.

Kauno notaras Modestas Valantiejus kurį laiką negalės išduoti palikimo teisės liudijimo.

Po to, kai garsioji testamento byla buvo grąžinta iš naujo nagrinėti Vilniaus apygardos teismui, visam testatoriaus paliktam turtui dar kartą įsigaliojo laikinosios apsaugos priemonės. Jas buvo pritaikęs ir Aukščiausiasis teismas (AT), kurį praėjusiais metais pasiekė R.Karpavičiaus sūnaus Roko Karpio kasacinis skundas.

Kartu buvo pateiktas prašymas uždrausti notarui M.Valantiejui išduoti paveldėjimo teisės liudijimus kaunietei Aistei Karpavičienei ir šiauliečiui Henrikui Karpavičiui, kuriems apeliacinės instancijos teismo sprendimas buvo palankus.

[[ge:lrytas:lrytas:29769666]]

Šių metų vasario 8 dieną AT, panaikinęs apeliacinės instancijos teismo nutartį, kartu panaikino ir turtui taikytą apsaugą. Tačiau tada jau įsigaliojo laikinosios apsaugos priemonės, kurios buvo pritaikytos proceso pradžioje.

Negalėjo užduoti klausimų

Po to, kai AT Civilinių bylų skyriaus kolegija panaikino Vilniaus apygardos teismo 2023 metų rugpjūčio 1 dienos nutartį, pastarasis teismas turės iš naujo vertinti ekspertų išvadas, įrodymus, faktines bylos aplinkybes.

[[ge:lrytas:lrytas:29510902]][[ge:lrytas:lrytas:29515751]][[ge:lrytas:lrytas:30463208]][[ge:lrytas:lrytas:30467564]]

Teisėjų kolegija konstatavo, kad apeliacinėje instancijoje buvo nepagrįstai neskirtas žodinis bylos nagrinėjimas ir ieškovui nesudaryta galimybė pateikti klausimus ekspertams, išsakyti savo argumentus.

„Lietuvos ryto“ žiniomis, ieškovas ir jam atstovaujanti advokatė turėjo apie 20 klausimų ekspertams, kurie atliko R.Karpavičiaus pakartotinę pomirtinę psichiatrinę ekspertizę.

Tačiau Vilniaus apygardos teismui nutarus surengti rašytinį posėdį ieškovas tokią galimybę prarado.

AT pabrėžė, kad teismui eksperto išvada nėra privaloma ir turi būti vertinama pagal vidinį teismo įsitikinimą kartu su kitais byloje esančiais įrodymais.

Vis dėlto teismas privalo patikrinti, ar išvada neprieštarauja kitiems byloje esantiems įrodymams.

AT teisėjų kolegijos nuomone, apeliacinės instancijos teismas galėjo ir detaliau, labiau analitiškai motyvuoti savo nutartį.

Svarbiausia – ne turtas

Ketverius metus teismuose už uždarų durų nagrinėjamoje byloje yra kovojama dėl 120 milijonų eurų vertės turto, kurį mirdamas po sunkios ligos paliko žinomas verslininkas, mecenatas R.Karpavičius.

Jo vienturtis sūnus siekia, kad būtų panaikintas tėvo testamentas, kuris įtartinomis aplinkybėmis buvo patvirtintas Kaune 2019 metų kovo 5 dieną, likus keliems mėnesiams iki verslininko mirties.

R.Karpis tikino, kad jam svarbiausia – ne turtas.

„Noriu, kad būtų atkurtas teisingumas, o tie, kurie siekia bet kokia kaina užvaldyti mano tėvo palikimą, gautų, ko nusipelnė“, – teigė užsienyje gyvenantis milijonieriaus sūnus.

R.Karpio atstovės žinomos advokatės Laimos Gerasičkinienės pateiktą kasacinį skundą AT priėmė praėjusių metų rugsėjį.

[[ge:lrytas:lrytas:30570917]]

Jame buvo prašoma panaikinti Vilniaus apygardos teismo nutartį, o bylą perduoti iš naujo nagrinėti apeliacinės instancijos teismui.

Kasacinis skundas buvo pateiktas po to, kai Vilniaus apygardos teismas atmetė R.Karpio apeliacinį skundą ir paliko galioti sprendimą, kurį praėjusių metų sausį priėmė Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas.

Jo sprendimas buvo palankus mirusio milijonieriaus broliui H.Karpavičiui ir Aistei Karpavičienei, kuri likus keliems mėnesiams iki R.Karpavičiaus mirties tapo jo antrąja žmona.

„Lietuvos rytas“ prašė Aistės Karpavičienės ir velionio brolio H.Karpavičiaus komentarų dėl AT sprendimo, bet jų nesulaukė.

Vila Tenerifėje – geidžiama

Testamente, kuris buvo patvirtintas Kauno notarų biure, H.Karpavičiui ir Aistei Karpavičienei yra užrašyta po pusę verslo, o jaunai našlei – ir prabangios vilos Nidoje bei Tenerifėje.

Pastaroji vila, esanti saulėtame Kosta Adechės kurorte, priklauso Ispanijoje registruotai įmonei, todėl negalėjo būti užrašyta kaip asmeninis turtas.

Ją 2019 metų liepos mėnesį buvo bandoma perimti jėga. Tada R.Karpavičius dar buvo gyvas, bet jau sunkios būklės.

Už tariamą vilos nuomą pinigų nesėkmingai buvo bandoma prisiteisti iš pirmosios milijonieriaus žmonos Audronės Karpavičienės.

Jai buvo pateiktas didžiulis ieškinys už tai, kad ji ten anksčiau gyveno kelis mėnesius.

„Lietuvos ryto“ žiniomis, vila šiuo metu yra nuomojama.

Nesigilino į kitus dokumentus

Byloje dėl užginčyto testamento išvadas yra pateikę ir valstybės vardu veikiantys, ir nepriklausomi ekspertai.

Nors per procesą buvo pateikta daug medicininių ir kitų dokumentų, į juos nebuvo bandoma gilintis.

Dviejų teismų sprendimai iš esmės rėmėsi ekspertų psichiatrų, dirbančių valstybinėje tarnyboje, išvadomis.

[[ge:lrytas:lrytas:30570916]]

Pirmosios instancijos teismas ekspertui pavedė atsakyti į klausimus, ar 61 metų R.Karpavičius testamento sudarymo dieną sirgo psichikos liga, ar galėjo suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti.

Ekspertas rėmėsi gydytojų, kurie operavo R.Karpavičių, parodymais. Bet jie paciento nematė po to, kai jis išvyko iš ligoninės, o liga vystėsi greitai.

Ekspertas esą neturėjo galimybių objektyviai įvertinti kitų liudininkų parodymų, bet kartu jis pateikė gana kategorišką išvadą, kad verslininkas esą galėjo suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti.

R.Karpis prašė skirti pakartotinę ekspertizę, bet tokį prašymą teisėjas tada atmetė.

Vilniaus apygardos teismas į ieškovo prašymą jau atsižvelgė ir paskyrė pakartotinę pomirtinę psichiatrinę ekspertizę.

Buvo pateikta panaši išvada kaip ir anksčiau.

Ekspertinį aktą pasirašiusi psichiatrė yra susijusi su specialistu, kuris pateikė pirminę išvadą. Jie yra publikavę bendrą mokslinį darbą.

Aidėjo moterų juokas

Vykstant procesui Vilniaus apygardos teisme R.Karpis ir jam atstovaujanti advokatė norėjo užduoti klausimų ekspertams, kurie atliko pakartotinę pomirtinę psichiatrinę R.Karpavičiaus ekspertizę.

Klausimai buvo siejami su aplinkybėmis, kurios arba nebuvo vertintos ekspertizės akte, arba vertintos pasirinktinai ir remiantis vieno liudytojo parodymais.

Negana to, testamento tvirtinimo metu Kauno notarės biure padarytame garso įraše girdimi R.Karpavičiaus atsakymai į notarės klausimus ekspertiniame akte buvo cituojami iškreiptai.

Iš garso įrašo girdėti, kad R.Karpavičius į notarės klausimus atsakinėjo pavieniais žodžiais, kalbėjo nerišliai, neaiškiai.

Ligos alinamo testatoriaus atsakymai nebuvo logiški.

Pavyzdžiui, paklaustas, kam paliekamas turtas, milijonierius atsakė: „Kitiems nereikalingi, jie niekam nereikalingi.“ Tuomet girdėti moterų juokas.

Viso pokalbio notarės biure metu dominavo moterų pašnekesys – reikalus tvarkė jos, o ne testatorius.

Ekspertai nevertino ir svarbios aplinkybės – testatoriaus žodžių, kad jis pasakė nematantis, kas parašyta jam pateiktame dokumente.

Nebuvo įvertintos ir nepriklausomų ekspertų išvados, kurios skiriasi nuo tų, kurias pateikė atstovai iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos.

[[ge:lrytas:lrytas:30570918]]

Nepriklausomi ekspertai konstatavo, kad piktybinis smegenų auglys, vėžinė intoksikacija, šalutinis vaistų poveikis, ligos komplikacijos, sepsis neabejotinai darė įtaką paciento psichikos būklei bei gebėjimui suvokti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti priimant sprendimus.

Derino tiktai įgaliojimus

2018 metų pabaigoje ir 2019 metų pradžioje R.Karpavičius dar nebuvo išreiškęs valios pusę savo turto palikti kaunietei Aistei Grybauskienei, kuri sukiojosi jo palatoje, o vėliau pakeitė pavardę į Karpavičienės.

2018 metų lapkričio 20-ąją, prieš operaciją, Kauno klinikose buvo sudarytas testamentas, pagal kurį verslą būtų valdęs H.Karpavičius.

Milijonierius dar planavo vaizdo arba garso įrašo forma parengti priedą, kuriame būtų nurodęs, kaip ir kam brolis turėtų paskirstyti lėšas, gautas iš verslo ir kito turto.

Apie tokį testamentą A.Grybauskienė galėjo sužinoti prieš 2019 metų sausio 7-ąją surengtą milijonieriaus susitikimą su notare Ramute Valantiejiene. Kaunietės buvo pažįstamos.

A.Grybauskienė tada jau derino kai kuriuos klausimus su bičiule Rūta Visocnik. Ši advokatė iki tol nebuvo tvarkiusi R.Karpavičiaus reikalų ir nebuvo su juo sudariusi atstovavimo sutarties.

R.Visocnik „Lietuvos rytui“ yra sakiusi, kad bičiulės kvietimu lankėsi klinikose, kur buvo gydomas milijonierius, o vėliau ir namuose, kur jis buvo įkurdintas.

Prieš susitikimą notarei nebuvo siunčiami jokie prašymai ar dokumentai, kuriais būtų sprendžiami naujo testamento klausimai.

R.Visocnik nusiuntė tik informaciją būsimiems įgaliojimams.

Pagal vieną jų A.Grybauskienė būtų galėjusi tvarkyti ir naudoti patalpas, esančias Nidoje ir Tenerifėje. Buvo siekiama gauti pajamų iš nuomos.

Dar buvo rengiamas įgaliojimas, suteikęs A.Grybauskienei teisę gauti duomenis apie verslininko sveikatą ir priimti sprendimus dėl gydymo. Iki tol ji negalėjo to daryti be H.Karpavičiaus žinios.

Susitikimo su notare išvakarėse, sausio 6-ąją, 23 val. 22 min. A.Grybauskienė bičiulei nusiuntė R.Karpavičiaus pageidavimą: turtas paliekamas broliui, kuris jį paskirstys pagal paliktą priedą.

Dvi dienos prieš tai A.Grybauskienė tarėsi ir dėl tarnybinio automobilio, kurį buvo gavusi kaip naujai įdarbinta gamyklos Marijampolėje darbuotoja.

[[ge:lrytas:lrytas:30570915]]

Buvo siekiama gauti mašiną už likutinę vertę. Bet nėra duomenų, kad verslininkas būtų sutikęs.

Galėjo žinoti apie testamentą

Testamento, dėl kurio virė kova, tekstą galimai rengė A.Grybauskienė ir R.Visocnik. Tai liudija jų susirašinėjimas. Įrašas, kad atimama paveldėjimo teisė iš sūnaus, testamento projekte buvo padarytas galimai R.Visocnik ranka.

Advokatė milijonierių kaip liudininkė lydėjo į notarės kontorą. Po to R.Visocnik galėjo perduoti testamentą A.Grybauskienei, nors našlė viešai teigė apie jį sužinojusi tik po R.Karpavičiaus mirties.

Kodėl R.Karpavičius, dar 2019 metų sausio mėnesį kaunietei neperrašęs net automobilio, po poros mėnesių paliko jai pusę viso šimtamilijoninio turto ir dar dvi vilas?

Ar tai nulėmė staiga įsiplieskusi meilė? O gal ligos alinamas turtuolis, kai notarų biure liūdnai ištarė, kad jo turtas yra niekam nereikalingas, jau neprisiminė artimųjų? Gal tuo metu jo valią buvo paveikusi sunki liga ar kitų žmonių reikalavimai?

Neatsakytų klausimų yra ir baudžiamojoje byloje

Kauno apygardos prokuratūroje yra tiriama baudžiamoji byla dėl galimo turto užvaldymo apgaulės būdu. Ją ne kartą siekta nutraukti, nors nėra atsakyta į svarbius klausimus, o kai kurie liudinininkai neapklausti.

Baudžiamojoje byloje nesiaiškintos svarbios aplinkybės, neanalizuoti liudininkų parodymai, o prokuratūra nedėjo pastangų, kad būtų pašalinti prieštaravimai dėl skirtingai nurodomų aplinkybių.

Ginčai dėl įspūdingo palikimo sprendžiami ir Klaipėdoje nagrinėjamoje civilinėje byloje, kur ieškovė yra Audronė Karpavičienė, su R.Karpavičiumi gyvenusi 40 metų. Ji siekia, kad paliktas įspūdingas turtas būtų pripažintas bendra nuosavybe ir jai atitektų jo dalis.

Milijonieriaus R. Karpavičiaus palikimo paslaptys – vėl po didinamuoju stiklu