Teismų duris varstę ir privačios įmonės problemas su viceministre sprendę Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) agentai savo mundurus bandė išsiskalbti apkaltinę advokatus. Bet ši akcija nepavyko.

STT vadovams apie šiai tarnybai garbės nedarančius pareigūnų susirašinėjimus pranešę advokatai nusikaltimo nepadarė, o žinučių autoriai ir jų artimieji nenukentėjo.

Vilniaus apygardos teismas (VAT) taip išsprendė painią istoriją, kurios pradžioje buvo rimtai suabejota STT darbo metodais, bet vėliau dėl jų paviešinimo kaltinimų sulaukė advokatai Giedrius Danėlius, Valdas Rakauskas, Dainius Baronas ir verslininkas Antanas Petrošius.

Visi keturi teisiamieji šią savaitę buvo išteisinti.

Ši istorija prasidėjo dar 2018-ųjų birželio 21 dieną, kai Nacionalinio kraujo centro byloje įtarimų sulaukęs verslininkas A.Petrošius pokalbių programėle „Viber“ iš tuomečio STT pareigūno Renato Martišiaus gavo suspaustą (ZIP) failą, kuriame buvo STT agentų susirašinėjimas.

Susidomėjęs, ką jam galėjo atsiųsti STT pareigūnas, verslininkas šį laišką iškart persiuntė savo broliui. Tik taip jis ir buvo išsaugotas, nes R.Martišius išsiųstą laišką tuoj pat ištrynė.

Gyrėsi pokalbiu su teisėju

Gautu laišku A.Petrošius netrukus pasidalijo su savo advokatu G.Danėliumi.

[[ge:lrytas:lrytas:26676438]][[ge:lrytas:lrytas:29772599]]

Skaitydami žinutes jie sužinojo, kad tą dieną, kai Vilniaus miesto apylinkės teismas svarstė prokuroro prašymą suimti A.Petrošių, STT agentas R.Martišius galimai buvo užėjęs pasikalbėti su teisėju.

2018 m. balandžio 6 dieną, kai Nacionalinio kraujo centro byloje buvo suimta tuometė centro vadovė Joana Bikulčienė, buvęs STT Vilniaus valdybos viršininko pavaduotojas Robertas Žilinskas R.Martišiui pranešė: „Joanai suėmimą spręs Suchankienė Miglė!!!! Buvusi prokurorė.“

„Įdomu, kodėl ne šitas, kur pirma, spręs“, – toliau svarstė R.Žilinskas.

R.Martišius jam atsakė, esą viskas yra gerai: „Viskas OK. Su teisėju kalbėjau.“

„Dabar kalbėjai?“ – pasitikslino R.Žilinskas.

„Taip“, – parašė R.Martišius. „Ką tu ten darai!!!???“ – buvo nustebęs kolega.

Negana to, sekliai ilgai svarstė, kaip išspręsti privačios bendrovės problemas dėl migrantų įdarbinimo. Tam buvo prašoma tuometės socialinės apsaugos ir darbo viceministrės Eglės Radišauskienės pagalbos.

Žinutes parodė tyrėjai

Kurį laiką primirštą pareigūnų susirašinėjimą G.Danėlius atgaivino po poros metų, prokuratūrai toliau tiriant Nacionalinio kraujo centro bylą.

Iš pareigūnų susirašinėjimo advokatui susidaręs įspūdis, kad operatyvininkai galbūt bendravo su Latvijos verslininku Aleksandru Cesu, kurio iniciatyva ir galėjo būti pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Savo įtarimais advokatas nutarė pasidalyti su Kraujo centro bylą tyrusia STT tyrėja Vilija Kerbeliene.

Jie susitiko 2020 metų vasario 19 dieną, kai A.Petrošių ginantis G.Danėlius nuėjo pranešti tyrėjai, kad įtariamieji nesutinka pasinaudoti jos siūlymu užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu.

G.Danėlius užsiminė apie galbūt netyčia A.Petrošiui persiųstą R.Martišiaus laišką ir atidaręs savo nešiojamąjį kompiuterį dalį įrašo parodė V.Kerbelienei.

Tyrėja pažadėjo apie tai informuoti STT vadovybę, tačiau netrukus paaiškėjo, kad pranešė pačiam savo kolegai R.Martišiui.

Apsilankė kurso draugas

Įtarimų sulaukęs verslininkas A.Petrošius tuo pat metu bendravo dar su keliais advokatais, kuriems STT pareigūnų susirašinėjimas taip pat sukėlė abejonių.

„Gavau duomenis, kuriuose, mano, teisininko, akimis, buvo akivaizdūs nusikalstamos veikos požymiai“, – teisme yra sakęs advokatas V.Rakauskas.

Apie įtartinus pareigūnų veiksmus jis nutarė pranešti savo kurso draugui tuomečiam STT direktoriui Žydrūnui Bartkui.

Nuvykęs į vienos bylos nagrinėjimą Utenos teisme V.Rakauskas susitiko su pažįstamu Ž.Bartkaus svainiu ir paprašė STT vadovo telefono numerio.

Advokatas STT vadui pasiūlė susitikti ir pateikti svarbios informacijos apie jo pavaldinius.

Iš pradžių advokatui nurodęs viską atsiųsti programėlėmis „Viber“ arba „Signal“, po kelių dienų Ž.Bartkus sutiko jį priimti savo darbo kabinete.

Po kurio laiko advokatai G.Danėlius, V.Rakauskas ir pastarąjį su A.Petrošiumi supažindinęs D.Baronas sulaukė įtarimų dėl neteisėto poveikio pareigūnams, o verslininkas apkaltintas neteisėtu asmens duomenų perėmimu.

Egzaminas neišlaikytas

Tuo metu, kai advokatams ir A.Petrošiui buvo pareikšti įtarimai, STT pareigūnų susirašinėjimai jau buvo tapę viešu skaitiniu, o tarnybos vadovams teko atsakyti į daug neparankių klausimų.

STT vadovai tuo metu aiškino, kad viešai aptarinėjant pareigūnų susirašinėjimus bandoma nukreipti dėmesį nuo esmės – šantažo, kuriuo siekta nutraukti tyrimą dėl Nacionalinio kraujo centro.

Bet teisininkai svarsto, kad galėjo būti atvirkščiai.

„Advokatų iškelti klausimai dėl STT pareigūnų landžiojimo pas teisėjus, prašant ar neprašant kažką suimti, piktnaudžiavimai sprendžiant savo aplinkos žmonių klausimus iš tiesų darė įtaką šios institucijos ir jos pareigūnų reputacijai.

Tačiau, užuot tinkamai įvertinusios savo pareigūnų veiksmus ir parodžiusios, kad yra skaidrios ir viešos, institucijos visą dėmesį nukreipė į advokatus – esą jie pasielgė neteisėtai tuos duomenis gaudami“, – kalbėjo baudžiamosios teisės ekspertas, advokatas Remigijus Merkevičius.

Teisininko nuomone, teisėsaugos institucijos nukreipė dėmesį nuo reikalo esmės: „Užuot atsakiusios, ar pareigūnas elgėsi gerai, STT ir prokuratūra ėmė įrodinėti, kad žmogus, kuris tai sužinojo ir paskelbė, elgėsi blogai. Mūsų teisės sistema šio egzamino neišlaikė nuo pat tyrimo pradžios.“

Pareigūnai provokavo

Tiesioginių advokatų reikalavimų nutraukti ikiteisminį tyrimą ar grasinimo paviešinti jų reputacijai galinčius pakenkti duomenis neišgirdo ir advokatų bei STT pareigūnų pokalbių įrašų išklausęs Vilniaus apygardos teismas.

Teisėja Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė atkreipė dėmesį, kad advokatui G.Danėliui kalbantis su tyrėja V.Kerbeliene, o V.Rakauskui bendraujant su tuomečiu STT vadovu Ž.Bartkumi aktyvesni buvo patys pareigūnai.

Teismas konstatavo, kad iš atvykusių advokatų jie bandė sužinoti kuo daugiau informacijos, jiems pateikinėjo menamus bei provokuojančius klausimus.

Teisėjai nukentėjusiais pripažintų R.Martišiaus, viso būrio jo artimųjų ir buvusios socialinės apsaugos ir darbo viceministrės E.Radišauskienės ieškinius paliko nenagrinėtus.

Teismas nerado įrodymų, jog verslininkas A.Petrošius būtų padaręs ką nors neteisėto tam, kad gautų ir perskaitytų R.Martišiaus susirašinėjimus.

Painioje skandalingoje byloje – sprigtas gudrų planą surezgusiems STT sekliams