Nuo vienų iki kitų prezidento rinkimų rusenanti vadinamoji pranešėjo istorija vėl plykstelėjo. Pranešėjas Tomas Gailius žada ginti keliones į Rusiją mėgusios savo šeimos garbę ir orumą.

Ilgą laiką savo tapatybę slėpęs buvęs Valstybės saugumo departamento (VSD) pareigūnas 49 metų T.Gailius iškėlė galvą.

Jis nutarė kovoti už savo ir šeimos gyvenimo privatumą, o dėl paviešintos informacijos apie artimųjų keliones į Rusiją kreiptis į teismą.

Tai, kad 2020 metų pavasarį T.Gailiaus sutuoktinė su vaikais skrido į Maskvą, remdamasis savo šaltiniais, paviešino politikos analitikas Marius Laurinavičius. Jis atkreipė dėmesį į tai, kad T.Gailiaus šeima Rusijoje lankėsi kovo 11–16 dienomis, kai buvo prasidėjęs vadinamojo pranešėjo skandalas.

[[ge:lrytas:lrytas:31707763]]

Negana to, 2020 metų kovo pradžioje visose šalyse jau buvo išplitęs COVID-19.

Kovo 16-ąją Lietuvoje buvo įvestas karantinas. Būtent tą dieną T.Gailiaus šeima suskubo grįžti iš Rusijos į Lietuvą.

[[ge:lrytas:lrytas:31790850]][[ge:lrytas:lrytas:31823496]][[ge:lrytas:lrytas:31915850]][[ge:lrytas:lrytas:31900539]]

„Bet iš viso atsisakyti kelionės šeima, panašu, nebuvo linkusi jokiomis aplinkybėmis“, – savo interneto svetainėje stebėjosi M.Laurinavičius.

Tokia paskelbta informacija rimtai supykdė T.Gailių. Jis pažadėjo kreiptis į Generalinę prokuratūrą, žvalgybos kontrolierių dėl VSD pažeidžiamų jo bei jo šeimos narių teisių, kišimosi į jų asmeninį gyvenimą, neteisėtos informacijos apie jį rinkimo bei platinimo.

Jis pridūrė planuojantis kreiptis ir į teismą dėl jo bei šeimos šmeižimo, garbės ir orumo žeminimo.

Maskvoje lankė draugus

Tokie buvusio pareigūno užmojai nustebino M.Laurinavčių: „Jis juk pats viešai patvirtino, kad viskas, ką aš pateikiau, yra teisybė. Kaip už teisybę galima duoti į teismą?“

Išties, T.Gailius tiek feisbuke, tiek duodamas interviu naujienų portalams patvirtino, kad 2020 metų kovą jo šeima lankėsi Maskvoje. Jie esą lankė draugus, su kuriais artimai bendraudavo 2013–2016 metais, kai T.Gailius dirbo Rusijoje.

Feisbuke buvęs VSD pareigūnas paaiškino, jog tiek Rusijoje dirbę diplomatai, tiek jų šeimos nariai ne tik dirbo, bet ir gyveno Lietuvos ambasados teritorijoje: „Natūralu, kad dėl to tarp žmonių susiformuoja artimi santykiai, draugystė.“

T.Gailiaus teigimu, visi jo šeimos vizitai į Rusiją buvo ten dirbančių diplomatų bei valstybės tarnautojų kvietimu.

„Dėl žmonos draugių – visos jos buvo Lietuvos Respublikos ambasadoje dirbusios diplomatės, valstybės tarnautojos arba ten dirbusių diplomatų ar valstybės tarnautojų sutuoktinės“, – feisbuke aiškino T.Gailius.

Portalui 15min.lt jis tvirtino, kad kelionę pas draugus šeima suplanavo likus dviem ar trims mėnesiams iki pranešėjo skandalo, bet tai nebuvęs jo sprendimas, nes šeimos nariai sprendimus priima savarankiškai.

Tai buvęs ne pirmas, tačiau paskutinis šeimos vizitas į Maskvą jam dirbant VSD pareigūnu.

Tyrimas nebuvo pradėtas

T.Gailius iš VSD pasitraukė paskutinėmis 2020-ųjų dienomis, praėjus beveik metams nuo pranešėjo skandalo pradžios.

Apie paslaptingą pranešėją pirmą kartą prabilta 2020 metų vasarį, kai dar praėjusios kadencijos Seimo narys Vytautas Bakas staiga paprašė parlamento valdybos inicijuoti laikinąją tyrimo komisiją dėl „galimo neteisėto kišimosi į rinkimų procesus, neteisėto informacijos rinkimo ir panaudojimo“.

Tyrimas nebuvo pradėtas, tačiau jau tų pačių metų kovo 4-ąją V.Bako turėta informacija atsidūrė žiniasklaidoje – buvo skelbiama, kad egzistuoja aukšto rango žvalgybos pareigūnas, kuriam galimai yra suteiktas pranešėjo statusas.

Šis pareigūnas esą informavo Seimo ir teisėsaugos atstovus, kad VSD vadovybės nurodymu 2018–2019 metais žvalgyba rinko informaciją apie tuomečio kandidato į prezidentus Gitano Nausėdos aplinkos žmones ir tai esą darė neteisėtai.

Tapo knygos herojumi

Dėl galimo spaudimo pranešėjui ne kartą teko aiškintis ir VSD vadovui Dariui Jauniškiui, o kovo 10-ąją dėl jau įsiplieskusio pranešėjo skandalo įvyko uždaras Seimo Nacionalinio saugumo ir gynybos komiteto posėdis. Kitą dieną T.Gailiaus šeima išsiruošė į Maskvą.

[[ge:lrytas:lrytas:32027755]]

„Tai svarbu todėl, kad būtent tokiomis aplinkybėmis, Lietuvoje ne juokais įsisiūbavus pranešėjo skandalui, visa T.Gailiaus šeima, jo žmona, sūnus ir dukra, išskyrus jį patį, kovo 11 dieną staiga išvyksta tikrai ne atkurtos nepriklausomybės švęsti. Visa šeima staiga iškeliauja į Lietuvai priešišką valstybę – Rusiją. Jei dar tiksliau – į Maskvą“, – savo interneto svetainėje rašė M.Laurinavičius.

Politikos analitikas tvirtino tokiu įrašu neatskleidęs jokios asmeninės informacijos ir teigė net nesuprantantis, ko buvęs VSD pareigūnas gali reikalauti teisme.

„Savo privatų gyvenimą jis išviešino tiek, kad daugiau turbūt neįmanoma. Apie jį rašomos knygos. Kai žmogus destabilizuoja valstybę, turbūt nelabai gali tikėtis likti privačiu asmeniu“, – apie pagrindinį knygos „Pranešėjas ir prezidentas“ veikėją kalbėjo M.Laurinavičius.

Būtent šis politikos analitikas prieš metus paviešino iki tol tik pranešėju pavadinto T.Gailiaus tapatybę. M.Laurinavičius teigė tai padaręs po ilgų pokalbių su buvusį VSD pareigūną gerai pažįstančiu šaltiniu ir įsitikinęs, kad pranešėjo istorija – visai kitokia, nei tuomet buvo aptarinėjama viešai.

Šnairavo į buvusius vadovus

T.Gailius neliko skolingas – laikinajai Seimo komisijai ir naujienų portalams jis pareiškė, kad iš VSD direktoriaus D.Jauniškio ir jo pavaduotojo Remigijaus Bridikio 2017–2018 metais keletą kartų gavęs pavedimą surinkti bei jiems pateikti įslaptintą informaciją, kuri vėliau būtų perduota M.Laurinavičiui. Tačiau tai daryti jis esą atsisakęs.

T.Gailius teigė neabejojantis, jog informaciją apie jo šeimos keliones į Maskvą politikos analitikas taip pat gavo iš VSD pareigūnų.

„Informacija, mano vertinimu, yra tikrai detali, o aš dar dirbdamas VSD apie šias šeimos išvykas ir žmonos drauges esu kalbėjęs tik su tuomečiu VSD vidaus saugumo valdybos viršininku, kuris tiesiogiai pavaldus VSD direktoriui“, – feisbuke aiškino buvęs pareigūnas.

Pavadino visišku melagiu

T.Gailiaus svarstymus, kad informaciją jam rinko VSD vadovai, M.Laurinavičius pavadino nesąmone: „Žmogus yra visiškas melagis, melą jis skleisdavo ir anksčiau, tik neminėdamas mano pavardės. Jei VSD vadovybė jam liepė rinkti informaciją ir perduoti ją man, tai jis dar 2017 metais turėjo kreiptis į visas struktūras ir tuomet tapti pranešėju, bet kažkodėl to nepadarė.“

M.Laurinavičiaus tvirtinimu, to, apie ką gindamasis kalba T.Gailius, nebuvo ir būti negalėjo: „Didžiąją 2017 metų, kuriais VSD vadovybė jam neva liepė rinkti įslaptintą informaciją, dalį aš net praleidau ne Lietuvoje. Tuo metu dirbau Vašingtone – Hudsono institute“.

Mato ir kitą veidą

Rytietiškos orientacijos žmogumi T.Gailių pavadinęs M.Laurinavičius savo tinklapyje cituoja du anoniminius šaltinius. Jis tvirtino neabejojantis jų pateiktos informacijos patikimumu, nes vienas jų yra dirbęs kartu su T.Gailiumi, jį pažįsta ir puikiai žino, kas jis toks yra.

„Tai yra žmogus, kuris, mano požiūriu, destabilizuoja valstybę. Kokių tikslų siekdamas, galiu tik interpretuoti. Remdamasis savo šaltiniais, aš nuo pat pradžių pateikiau savo versiją, kokiais tikslais jis sukėlė šitą skandalą“, – „Lietuvos rytui“ kalbėjo M.Laurinavičius.

Anot politikos analitiko, T.Gailiaus istorija yra susijusi su VSD viduje nuo seno egzistavusiu klanu, apie kurį imta kalbėti po saugumo pareigūno Vytauto Pociūno žūties Baltarusijoje. O vadinamoji pranešėjo istorija – tai to klano planas.

Komisija net neapklausė

Pirmasis vadinamojo pranešėjo tapatybę atskleidęs M.Laurinavičius buvo apklaustas prokuratūroje.

[[ge:lrytas:lrytas:32027771]]

„Aš, kaip liudytojas, buvau supažindintas su atsakomybe už melagingų parodymų davimą, todėl viską, ką skelbiu viešai, galima laikyti oficialiai patvirtintais mano parodymais“, – kalbėjo M.Laurinavičius.

Politikos analitikas teigė prokurorams konkrečiai, pavardėmis, nurodęs, su kuo yra bendravęs, nors maždaug pusės jam nurodytų pavardžių nebuvo net girdėjęs.

Tas pačias pavardes bei dar daugiau iki šiol apie pranešėjo skandalą neskelbtos informacijos M.Laurinavičius būtų nurodęs ir V.Bako vadovaujamai Seimo laikinajai tyrimo komisijai, tačiau politikai jo net neapklausė.

Dėl to M.Laurinavičius teigė nenustebęs: „Jei komisijos nariai mane būtų apklausę, mano parodymai turėtų būti viešoje išvadų dalyje ir nuslėpti jų jau nebebūtų galima. Bet jie visiškai prieštarautų tam, kas skelbiama dabar.“

Analitikas sakė nerandantis teisės termino, apibūdinančio Seimo komisijos išvadas, kuriose minima jo pavardė, bet nėra jo parodymų: „Jie teigia, kad tai yra teisės dokumentas, o ne šiaip popierius, skirtas nusišluostyti vieną vietą.“

Į išvadas numojo ranka

Pasak M.Laurinavičiaus, vien iš konservatorių sudaryta ir Demokratų frakcijos „Vardan Lietuvos“ nario V.Bako vadovaujama komisija aplenkė ne tik jį, bet nuslėpė ir žvalgybos kontrolieriaus išvadas. Dalį jų jis paskelbė savo tinklapyje.

Kontrolieriaus išvadose teigiama: „Nenustatyta, kad kurio nors kandidato į Lietuvos Respublikos prezidentus aplinka ar su ja susiję asmenys nebuvo tikrinami.

Nenustatyta, kad VSD vadovybė priėmė sprendimą pradėti kokį nors atskirą tyrimą, skirtą nustatyti galimas rizikas Lietuvos prezidento rinkimams ar pavedimą tikrinti visų ar kai kurių kandidatų į prezidentus aplinkas ir susijusius asmenis. Nenustatyta, kad VSD pareigūnai, atlikdami asmenų patikrinimus ar tyrimus, vykdė neteisėtus veiksmus.“

„Žvalgybos kontrolierius konkrečiai į kiekvieną klausimą atsakė, kad nerasta nieko tokio, ką Seimo komisija vėliau surašė išvadose, bet jos vis tiek buvo surašytos“, – piktinosi M.Laurinavičius.

Analitikas svarstė, kam tokiu atveju iš viso sukurta Žvalgybos kontrolieriaus institucija: „Juk ji ir buvo įkurta tam, kad galėtų ištirti žvalgybos veiklą. Bet tada, kai ištiria, Seimo komisija jos išvadas padeda į šalį ir sako, kad viskas buvo priešingai.“

Skandalas paaštrėjo prieš rinkimus

Pranešėju vadintas T.Gailius praėjusios kadencijos Seimo Nacionalinio saugumo ir gynybos komiteto nariams paliudijo, jog žodiniu departamento vadovybės pavedimu rinko informaciją apie tuomečio kandidato į prezidentus G.Nausėdos aplinką. Jis tvirtino manąs, kad toks nurodymas buvęs neteisėtas.

Vis dėlto pranešėjo statusą gavęs pareigūnas tuomet neįtikino politikų, tarp jų ir tuomet opozicijoje buvusių konservatorių.

Ikiteisminio tyrimo nepradėjo ir šią istoriją tyrusi Specialiųjų tyrimų tarnyba, o D.Jauniškis buvo patvirtintas dar vieną kadenciją vadovauti VSD.

Pranešėjo istoriją vėl imtasi tirti artėjant šių metų prezidento rinkimams.

Parlamentinį tyrimą atlikusi Seimo komisija konstatavo, kad VSD direktorius D.Jauniškis talkino G.Nausėdai rinkdamas žvalgybinę informaciją apie jo komandą ir rėmėjus, o šių asmenų sąrašą žvalgyba gavo iš paties G.Nausėdos arba jis perduotas jo pavedimu.

Be to, Seimo komisija konstatavo, kad prezidentas G.Nausėda yra pažeidžiamas ir galėjo sulaužyti priesaiką neatsakydamas į komisijos klausimus.

Komisija teigia gavusi duomenų, kad kelios dešimtys asmenų iš tuomečio kandidato G.Nausėdos aplinkos buvo susiję su baltarusiškų trąšu verslu, Rusijos ir Baltarusijos žvalgybų tarnybomis, palaikė ryšius su Rusijos ir Baltarusijos diplomatais.

Komisija taip pat tvirtino surinkusi duomenų, kad „kai kurie su baltarusiškų trąšų verslu susiję asmenys bandė tapti ir tapo nacionaliniam saugumui užtikrinti svarbių valstybės įstaigų vadovais bei išrinktojo prezidento patarėjais“.

Prezidentūra ir VSD komisijos išvadas vadina šališkomis ir neatitinkančiomis tiesos ir tyrimo metu surinktos medžiagos.

Seimas po svarstymo pritarė parlamentinio tyrimo išvadoms – joms patvirtinti liko paskutinis balsavimas, kuris planuojamas jau po antrojo prezidento rinkimų turo.

Skambioje Pranešėjo istorijoje – ir klausimų keliančios detalės