Generalinė prokurorė Nida Grunskienė turi vėl nuryti karčią piliulę – prieš kelis mėnesius teismas neteisėtu pripažino ir panaikino jos įsakymą atleisti neįtikusią pavaldinę, o dabar dar ir atmetė prašymą atnaujinti bylą.

Tad į nemalonią patekusi Vilniaus apylinkės prokurorė Elyja Snieškaitė toliau galės dirbti, o generalinė prokuratūra už nepagrįstą prašymą dar turės jai padengti bylinėjimosi išlaidas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) dar kovą konstatavo, kad nors E.Snieškaitė ir padarė pažeidimą, tačiau jis nėra toks, kad reiktų daugiau kaip 17 metų nepriekaištingai dirbusią prokurorę atleisti iš darbo.

Neseniai atmestas ir generalinės prokuratūros prašymas atnaujinti procesą. LVAT nuomone, pateikusi tokį prašymą, prokuratūra nenurodė jokių rimtų argumentų ir siekė bylinėtis vien dėl bylinėjimosi.

[[ge:lrytas:lrytas:35760319]]

Nemalonumai E.Snieškaitei kilo dėl ilgai užsitęsusio jos skyrybų proceso. Dar 2021 metais šeimoje kilo nesutarimai.

Prokurorė siekė, kad sutuoktinis ne tik išsikraustytų, bet negalėtų ateiti į jos namus ir susitikti su savo nepilnamete dukra.

Tokį jos prašymą dar 2021 metų kovą Vilniaus apylinkės teismas patenkino – uždraudė Mindaugui K. lankytis nepilnametės dukters gyvenamojoje vietoje. Tačiau priimdamas nutartį, teismas padarė išimtį – leido tėvui apsilankyti dukteriai švenčiant gimtadienį.

[[ge:lrytas:lrytas:26208396]][[ge:lrytas:lrytas:35704293]][[ge:lrytas:lrytas:35755643]][[ge:lrytas:lrytas:35761810]]

Šia išimtimi sutuoktinis ir pasinaudojo. 2022 metų rugpjūtį Mindaugas K. užsuko į prokurorės namus pasveikinti su gimtadieniu dukterį.

Tačiau prokurorė, pareiškusi, kad vaiko gimtadienis nėra švenčiamas, liepė sutuoktiniui nešdintis. Ji paprašė namuose buvusio suaugusio sūnaus iškviesti policijos pareigūnus, kurie turėtų nuspręsti ar Mindaugas K. gali ateiti į namus.

Prokurorės sutuoktinis atrėžė, kad jam nereikia policijos leidimo ir toliau brovėsi į namus. Pora ėmė stumdytis, vienas kitą tampė už plaukų.

Vyras nukentėjo mažiau

Po apsistumdymo tiek prokurorė, tiek jos buvęs sutuoktinis parašė pareiškimus policijai. Taip Kauno apygardos prokuratūroje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, prokurorei pareikšti įtarimai.

Vis dėlto ikiteisminis tyrimas dėl mažareikšmiškumo buvo greitai nutrauktas.

Tvirtindamas tokį sprendimą, Vilniaus apygardos teismas praėjusių metų sausį konstatavo, kad įvykio metu abu sutuoktiniai elgėsi neadekvačiai, provokavo vienas kitą.

„Susistumdymo metu sužalojimus patyrė tiek nukentėjusysis Mindaugas K., tiek E.Snieškaitė, kurios sužalojimai yra daug didesni ir gausesni nei nukentėjusiojo. Visi Mindaugui K. padaryti sužalojimai – smulkūs ir nežymūs“, – teigiama teismo nutartyje.

Paskelbė atleistosios duomenis

Nutraukus ikiteisminį tyrimą, generalinė prokuratūra E.Snieškaitės atžvilgiu pradėjo tarnybinį patikrinimą.

Tai ilgai neužtruko – tyrėjai parsisiuntė nutrauktą bylą ir iš jos surašė patikrinimo išvadą. Komisija net neleido E.Snieškaitei pasisaiškinti ir konstatavo, kad prokurorės elgesys šeimyninio konflikto metu nesuderinamas su prokuroro etika.

Generalinei prokurorei buvo surašytas teikimas atleisti E.Snieškaitę iš pareigų.

Šis teikimas buvo patenkintas. Tai reiškė, kad du vaikus viena auginanti atleistoji ne tik netenka darbo, bet ir prokurorės pensijos, iki kurios buvo likę pusantrų metų.

Generalinė prokuratūra išplatino pareiškimą, kuriame teigiama, kad E.Snieškaitė atleista, nes savo veiksmai sulaužė prokuroro priesaiką.

Pakanka ir papeikimo

Tokį sprendimą atleista prokurorė apskundė teismui.

2003 metų gruodį skundą išnagrinėjęs Vilniaus apygardos administracinis teismas pripažino, kad E.Snieškaitė padarė tarnybinį nusižengimą, tačiau nusprendė, kad jai skirta griežčiausia bausmė – atleidimas iš darbo neadekvatus padarytam pažeidimui.

Teismas įpareigojo generalinę prokuratūrą E.Snieškaitę gražinti į pareigas ir išmokėti jos negautą atlyginimą bei teisines išlaidas.

Tada šį sprendimą apskundė generalinė prokuratūra.

Kovą skundą išnagrinėjęs LVAT dar kartą konstatavo, kad E.Snieškaitė iš tiesų padarė tarnybinį nusižengimą, tačiau generalinės prokurorės pasirinkta griežčiausia bausmė – atleidimas iš darbo – neatitiko protingumo ir teisingumo kriterijų.

„Šiuo atveju veika, kuri buvo pripažinta kaip tarnybinis nusižengimas, padaryta namų aplinkoje, nesėkmingai susiklosčius šeiminiams santykiams. E.Snieškaitė nebuvo charakterizuojama neigiamai, duomenų apie pirmiau paskirtas nuobaudas nėra. Tarnybinis nusižengimas nesiejamas su netinkamu pareigų vykdymu. Tai iš esmės yra jos atsakomybę lengvinančios aplinkybės“, – teigiama LVAT nutartyje.

Teismas nustatė, kad generalinė prokuratūra E.Snieškaitei skyrė aiškiai per griežtą bausmę ir nutarė, kad generalinė prokuratūra turi pasitenkinti papeikimu.

Prašymas – be argumentų

Tačiau generalinė prokuratūra nenurimo – vėl kreipėsi į LVAT prašydama, kad byla būtų atnaujinta. Esą, panaikindami N.Grunskienės įsakymą atleisti E.Snieškaitę iš pareigų, teismai akivaizdžiai pažeidė teisės normas.

Prokuratūra tvirtino, jog prokuroras turi būti nepriekaištingos reputacijos, o E.Snieškaitė smurtavo, padarė nusikalstamas veikas. Tokiais veiksmais buvo sulaužyta prokuroro priesaiką, o už tokį poelgį yra numatyta vienintelė tarnybinė nuobauda – atleidimas iš darbo.

Tačiau LVAT nuomone, generalinė prokuratūra negalėjo pagrįsti, kad teismas, priėmęs sprendimą panaikinti N.Grunskienės įsakymą, padarė kokį nors teisės normų pažeidimą.

„Generalinė prokuratūra iš esmės pateikė savo subjektyvų vertinimą ir siekė, kad būtų pakartotinai apeliacine tvarka išnagrinėta byla ir dar kartą įvertinti įrodymai“, – teigiama LVAT nutartyje.

Prokurorė įrodė viršininkei: muštynės su buvusiu sutuoktiniu – ne priežastis likti bedarbe (9)