Sutuoktinį keliais kovinio ginklo šūviais nužudžiusi Ramunė Alijeva už grotų praleis ne dešimt, o septynerius metus – bausmės laiką jai sutrumpino prezidento suteikta malonė.

Dovanos klaipėdietė sulaukė įvertinus Malonės komisijos pateiktas rekomendacijas.

Atsižvelgta į tai, kad R.Alijeva turi nepilnametę dukrą, kuriai nustatytos sveikatos problemos.

Be to, nuteistoji atlygino priteistas pinigines sumas, bausmės atlikimo metu charakterizuojama teigiamai, neturi nė vienos drausminės nuobaudos, jos pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema.

[[ge:lrytas:lrytas:32379497]]

Už grotų – jau dvejus metus

Pernai gruodį baudžiamąją bylą dėl nužudymo išnagrinėjęs Lietuvos aukščiausiasis teismas paliko galioti ankstesnį apkaltinamąjį nuosprendį – dešimt metų nelaisvės.

Teisėjų kolegija konstatavo, kad pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai išsamiai ištyrė visas nusikaltimo padarymo aplinkybes.

2024 metų birželio mėnesį Klaipėdos apygardos teismas 47 metų klaipėdietei skyrė griežtą bausmę – penkiolikos metų laisvės atėmimą.

[[ge:lrytas:lrytas:43043949]][[ge:lrytas:lrytas:40973763]][[ge:lrytas:lrytas:32432643]][[ge:lrytas:lrytas:32390589]]

Už grotų ji praleido jau dvejus metus.

Moteris kaltės nepripažino nei per ikiteisminį tyrimą, nei didžiulį atgarsį sukėlusią bylą nagrinėjant teisme.

Teismas nustatė, kad R.Alijeva šeimos namuose Klaipėdoje sutuoktiniui priklausiusiu ginklu šovė į jį keturis kartus. Dėl patirtų sužalojimų jis mirė įvykio vietoje.

Moters parodymai ikiteisminio tyrimo metu ir teisme keitėsi, tačiau viską paneigė atlikta įrodymų vertinimo analizė.

Gynybos versijos subliūško

Atlikus eksperimentą visiškai paneigta kaltinamosios versija, kad namuose tragedijos metu galimai buvo dar kažkoks žmogus, patekęs į vidų per stoglangius.

Atmesta ir savaiminio ginklo iššovimo versija – specialistai patvirtino, kad tokio tipo ginklai negali savaime iššauti, nepasitvirtino ir sutuoktinių grumtynių ar savigynos versija.

Išanalizavus šūvių trajektorijas nustatyta, kad šaudyta į gulintį arba klūpantį žmogų.

Verslininkė neįvardijo nužudymo motyvo. Ji pasakojo apie save kaip apie fizinio ir psichologinio smurto artimoje aplinkoje auką, esą jie ketino skirtis, tačiau tai patvirtinančių duomenų nėra. Todėl teismui nebuvo pagrindo vertinti jos veiksmų kaip nužudymo labai susijaudinus.

Buvo pateikta ir daugiau gynybos versijų. Moteris svarstė, kad galėjo būti apsvaiginta, – gal kažko buvo pripilta į jos gėrimą, nes esą tos nakties įvykių neprisimena.

Teismas nusprendė, kad R.Alijeva suvokė savo veiksmų pasekmes ir jų siekė.

Nesuteikusi merdinčiam vyrui jokios pagalbos ji iškart po nusikaltimo išėjo iš namų apsivilkusi tam metui tinkamus rūbus, užrakino duris, pasiėmė rankinę, skambino įvairiems žmonėms savo ir vyro telefonu.

[[ge:lrytas:lrytas:43097295]]

Dėl nusikaltimo nesikrimto

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažinta tai, kad moteris nusikalto apsvaigusi nuo alkoholio.

Teisėjų kolegija įvertino R.Alijevos asmenybę charakterizuojančius duomenis, jos abejingumą nusikaltimo pasekmėms, negebėjimą jausti kaltės.

Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis – 15 metų laisvės atėmimo – buvo apskųstas Lietuvos apeliaciniam teismui, šis sumažino bausmę penkeriais metais.

Tačiau ir tuomet R.Alijeva nenurimo.

Aukščiausiojo teismo nutartis buvo galutinė ir neskundžiama.

[[ge:lrytas:lrytas:43100526]]

Neturtinė žala sumažėjo

Klaipėdą sudrebinęs įvykis nutiko miesto centre, I.Kanto gatvėje, 2022 metų rugpjūčio 31 dieną. Bute buvo rastas 37 metų šeimininkas su keturiomis šautinėmis žaizdomis. Iš viso 5 kulkos buvo paleistos iš jo legaliai laikyto pistoleto „S7 3.3“.

Kitą dieną po tragedijos į pirmąją klasę turėjo eiti poros dukra. Kraupiąją naktį motinos bute jos nebuvo – mergaite rūpinosi uostamiestyje gyvenantys artimieji.

Po sulaikymo moteriai buvo nustatyta 1,03, jos vyrui – 0,7 promilės alkoholio.

Nukentėjusiomis pripažintos žuvusiojo motina ir sesuo pateikė civilinius ieškinius, kuriais prašyta priteisti išlaidas už laidotuves ir po 200 tūkst. eurų neturtinės žalos kiekvienai.

Tačiau ši suma sumažinta iki 50 ir 30 tūkst. eurų.

Žudikei – G. Nausėdos dovana: nesutrukdė šiurpios bylos detalės ir ekspertų išvados (9)