Žinomas sostinės advokatas Pavelas Ravluševičius bandė pademonstruoti aukštąjį teisinių kombinacijų pilotažą – ištisus mėnesius teismui ir oponentams teikė dokumentus mirusios klientės vardu.

Ši istorija prasidėjo gana banaliai, tačiau netrukus pavirto įtemptu detektyvu. Vilniuje mirė turtinga našlė, palikusi solidų turtą, – butą sostinės Žirmūnų rajone. Moteris vaikų neturėjo, todėl testamentu turtą buvo palikusi dukterėčiai.

Bet ši netikėtai palikimo atsisakė savo motinos, velionės sesers, naudai. Toks sprendimas sukėlė daug diskusijų, bet labiausiai vyravo versija, kad buvo bandoma išvengti mokesčių. Mat turtą paveldėjusi dukterėčia privalo mokėti solidžius mokesčius.

Tuo metu artimesnės giminaitės – sesers – paveldėtas turtas neapmokestinamas.

[[ge:lrytas:lrytas:43159438]]

Numatyta kombinacija, ko gero, buvo paprasta – butą paveldi mirusiosios sesuo, nemoka mokesčių, o tada jį padovanoja dukrai, kuriai tokiu atveju taip pat nereikia mokėti mokesčių. Paveldėtojų interesams atstovauti ėmėsi advokatas P.Ravluševičius.

Beje, šis teisininkas buvo velionės krikšto sūnus. Advokatas rūpinosi krikštamotės laidotuvėmis, mokėjo mokesčius už jos buvusį butą ir, kaip pats pripažino teisme, žinojo, kad velionė turėjo lūkestį šį būstą palikti būtent jam.

[[ge:lrytas:lrytas:33779789]][[ge:lrytas:lrytas:36372140]][[ge:lrytas:lrytas:42434256]]

Seserį bandė pastumti

Galbūt planas būtų buvęs greitai įgyvendintas, jei ne viena kliūtis – Lenkijoje gyvena dar viena mirusiosios sesuo S., kuri, dukterėčiai Halinai atsisakius palikimo, taip pat galėjo pretenduoti į turtą.

Kol P.Ravluševičius su savo kliente tvarkė palikimo reikalus, būtent S. atsidūrė kitoje barikadų pusėje. Iš pradžių ji tikėjosi, kad Lietuvoje, kaip ir Lenkijoje, palikimui priimti galioja šešių mėnesių terminas.

Tačiau mūsų šalyje šis terminas – vos trys mėnesiai. Užuot pranešę apie tai Lenkijos gyventojai, moterys kartu su advokatu tylėjo, kol laikas ištiksėjo. O tada, praėjus lygiai trims mėnesiams, S. sulaukė netikėto skambučio iš dukterėčios Halinos – pastaroji ragino greitai pasirašyti advokato P.Ravluševičiaus elektroniniu paštu atsiųstą pareiškimą, kad S. atsisako pretenzijų į palikimą.

„Iš telefoninio pokalbio nesupratau, kodėl turiu kažko atsisakyti. Maniau, kad turiu dar marias laiko“, – vėliau teisme kalbėjo apgauta pasijutusi Lenkijos gyventoja.

Apnikta įtarimų S. atsisakė dėti parašą ir nusprendė pasikonsultuoti su advokatu. Ji kreipėsi į ambasadą Lietuvoje prašydama pateikti lenkiškai kalbančių Lietuvos advokatų sąrašą ir išsirinko Eleonorą Maciejevską.

„Nežinau, kodėl ji pasirinko mane, iki šiol jos nepažinojau. Tačiau išsiaiškinusi situaciją sudariau sutartį ir skubiai ėmiausi darbo, nes turtas galėjo nuplaukti“, – „Lietuvos rytui“ sakė advokatė.

E.Maciejevska nedelsdama nuvyko pas notarą ir sužinojo, kad mirusiosios dukterėčia jau seniai atsisakė palikimo ir bando eliminuoti iš žaidimo Lenkijoje gyvenančią tetą.

Dviguba kombinacija

Tada advokatė kreipėsi į teismą prašydama atnaujinti praleistą terminą. Prasidėjo teisinis karas. Būtent šiame teismo procese P.Ravluševičius ištraukė tūzą iš rankovės, dėl kurio vėliau neteko žado net visko matę teisėjai.

Mat teismui nagrinėjant bylą dėl palikimo termino atnaujinimo P.Ravluševičiaus atstovaujama klientė staiga mirė, tačiau advokatas nusprendė tai nutylėti. Jis toliau vaikščiojo į teismo posėdžius, teikė dokumentus ir ginčijosi su oponentais, tarsi jo atstovaujama moteris būtų gyva ir sveika.

Kodėl patyręs teisininkas taip elgėsi? Ši situacija jam buvo savotiška rusiška ruletė be jokios rizikos. Jei advokatas būtų iškart pranešęs apie klientės mirtį, teismas būtų privalėjęs sustabdyti bylą, kol paaiškės mirusiosios paveldėtojai. Tai būtų užvilkinę procesą ir davę oponentei iš Lenkijos laiko įsitvirtinti byloje.

Tačiau tylėdamas P.Ravluševičius susikūrė tobulą atsarginį planą. Jei teismas būtų priėmęs jiems palankų sprendimą ir atmetęs Lenkijos gyventojos ieškinį, butas būtų likęs jų rankose, o klientės mirties faktą būtų buvę galima sutvarkyti tyliai, bet vėliau.

O jei teismas būtų priėmęs nepalankų sprendimą? Tada būtų galima ištraukti „mirties kozirį“.

Teismas nepatikėjo versija

Taip ir nutiko. 2025 m. vasario 14 dieną Vilniaus miesto apylinkės teismas nutarė patenkinti S. prašymą ir atnaujinti jai terminą palikimui priimti. Šis sprendimas reiškė, kad P.Ravluševičiaus stovykla praranda išimtinę buto kontrolę.

Po savaitės advokatas teismui atsiuntė atskirąjį skundą, kuriame tėškė naujieną: „Mano klientė jau seniai mirusi, todėl jūsų priimtas sprendimas yra neteisėtas ir turi būti panaikintas, nes byla išnagrinėta be procesinių teisių perėmėjo.“

Bylą nagrinėjęs apylinkės teismas tokio įžūlumo neapsikentė. Teisėjui teko panaikinti jo paties sprendimą, tačiau už piktnaudžiavimą procesu, bylos vilkinimą ir teismo klaidinimą P.Ravluševičiui buvo skirta 1000 eurų bauda.

„Niekas iš byloje dalyvaujančių asmenų apie šį faktą neinformavo, nors akivaizdu, kad negalėjo apie jį nežinoti“, – konstatavo pirmosios instancijos teismas, stebėdamasis, kaip šeimos nario laidotuvėmis ir buto mokesčiais rūpinęsis teisininkas galėjo negirdėti apie savo klientės (ir krikštamotės sesers) mirtį.

Pagrindinį mūšį pralaimėjo

Gavęs baudą advokatas puolė gintis. Jis tikino, jog apie klientės mirtį sužinojo procesui pasibaigus, o su ja bendravęs tik per dukrą Haliną, kuri dėl patirto streso ir sielvarto tiesiog pamiršo jam pranešti, kad motina mirė.

Vilniaus apygardos teismo teisėja Loreta Bujokaitė, nagrinėdama P.Ravluševičiaus skundą dėl baudos, pasirinko formaliąją teisės pusę. Kadangi nebuvo pateikta garso įrašų ar rašytinių įrodymų, patvirtinančių, kad advokatas tikrai žinojo apie mirtį anksčiau, bauda buvo panaikinta. Formaliai teisininkas liko švarus, bet pagrindinį mūšį dėl buto sostinėje jis pralaimėjo.

Nepaisant to, jog Vilniaus apylinkės teismas po P.Ravluševičiaus atskirojo skundo, kad jo klientė yra mirusi, panaikino savo paties sprendimą atnaujinti terminą palikimui priimti, tai nieko gero nedavė. Byla buvo sustabdyta beveik 10 mėnesių, o ją atnaujinus įsitraukęs ir dukterėčios brolis netikėtai sugriovė sesers ir advokato strategiją – pareiškė, kad visiškai palaiko tetos iš Lenkijos poziciją.

Matydama, kad žemė slysta iš po kojų, velionės dukterėčia bandė griebtis šiaudo – teismui pareiškė, jog anksčiau jos pasirašytas palikimo atsisakymas buvo išgautas apgaule, todėl jį reikia anuliuoti. Bet teismas šiuo triuku nepatikėjo.

Galutiniu teismo sprendimu velionės sesuo iš Lenkijos laimėjo bylą ir buvo sugrąžinta į paveldėtojų sąrašą.

Be to, už advokatės E.Maciejevskos operatyvų darbą, įrodymų vertimą ir atstovavimą teisme pralaimėjusiai mirusios tetos dukterėčiai teko apmokėti beveik 4000 eurų siekiančias bylinėjimosi išlaidas.

Turtinga našlė, staigi mirtis ir įtemptas detektyvas: teisėjai tokių advokato viražų dar nebuvo regėję (1)