Kaip teigiama Apeliacinio teismo pranešime spaudai, pirmosios instancijos teismas buvo nustatęs, kad G. Lukošaitis, 2019–2023 m. eidamas Tarybos nario pareigas, suklastojo 31 avanso apyskaitą, melagingai jose nurodydamas tikrovės neatitinkančius duomenis apie patirtas išlaidas degalams, nesusijusias su Tarybos nario veikla, ir taip pasisavino 1 644 eurus, padarydamas savivaldybei turtinę ir neturtinę žalą.
Bylą išnagrinėjęs Apeliacinis teismas konstatavo, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir nepagrįstai priėmė apkaltinamąjį nuosprendį.
„Teisėjų kolegijos vertinimu, vien aplinkybė, kad G. Lukošaitis įsigijo skirtingų rūšių ar tos pačios rūšies degalus du kartus tą pačią dieną ar dvi dienas iš eilės, už juos sumokėdamas savo ar sutuoktinės mokėjimo kortelėmis, ar degalus įsigijo kitoje savivaldybėje, nei ėjo tarybos nario pareigas, nesant kitų duomenų (pvz., kad degalus įgijo kiti asmenys, kad atsiskaityta skirtingiems asmenims priklausančiomis mokėjimo kortelėmis, kad degalų nebuvo įmanoma išnaudoti tarybos nario veiklai), nepagrindžia kaltinimo, jog degalai buvo naudoti asmeninėms reikmėms, o ne tarybos nario veiklai vykdyti“, – teigiama teismo pranešime spaudai.
Susiję straipsniai
Byloje nustatyta, kad G. Lukošaitis turėjo kelis automobilius, kuriems reikėjo skirtingų rūšių degalų, taip pat naudojosi sutuoktinės nuomojamu automobiliu ir gana aktyviai vykdė tarybos nario pareigas, todėl jis realiai galėjo patirti išlaidas degalams, kurias pirmosios instancijos teismas nepagrįstai įvertino kaip įgytas neteisėtai.
Apeliacinis teismas pažymėjo, kad visos abejonės turi būti vertinamos baudžiamojon atsakomybėn traukiamo asmens naudai ir asmens kaltumą turi įrodyti kaltinimą palaikanti prokuratūra, o ne pats asmuo turi įrodyti savo nekaltumą.
Apeliacinis teismas sutiko, kad byloje įrodyta, jog G. Lukošaičiui nepagrįstai buvo kompensuotos apie 50 eurų išlaidos, patirtos įsigyjant degalus asmeninėms reikmėms, tačiau tokio pobūdžio ir apimties veiksmai nesiekia baudžiamajai atsakomybei būdingo pavojingumo, todėl nekeičia Apeliacinio teismo sprendimo dėl G. Lukošaičio išteisinimo.
Šis teismo nuosprendis įsiteisėjo jo priėmimo dieną, tačiau kasacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.
ELTA primena, kad visuomenininkui Andriui Tapinui inicijavus savivaldos politikų lėšų įsisavinimo tyrimą „Skaidrinam“ ir dėl to kilus skandalui dėl galimo politikų piktnaudžiavimo išmokoms skirtomis lėšomis, į teisėsaugos akiratį pakliuvo daugybė savivaldybių.