Verslininkas S.L. buvo nužudytas 2002-ųjų gegužės 20-sios vakarą prie
namų J.Basanavičiaus gatvėje Panevėžyje esančiame praėjime - tunelyje. Jis
buvo užpultas ir mirtinai subadytas iki šiol nežinomų asmenų. Netrukus po
užpuolimo įvykio vietoje atsitiktinai atsiradę policijos pareigūnai matė
nubėgančius du vyrus.
Teisėsaugos pareigūnai įtarimus dėl nužudymo buvo pareiškę
panevėžiečiui 23 metų Tomui Ausiejui.
Šiemet kovo 14 dieną paskelbtu Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu
T.Ausiejus buvo nuteistas už vagystes, turto sugadinimą ir viešosios tvarkos
pažeidimą, tačiau išteisintas dėl verslininko S.L. nužudymo.
Apeliacinio teismo kolegija nustatė, kad pagrindiniu įrodymu, kuriuo
grindžiama T.Ausiejaus kaltė dalyvavus S.L. nužudyme, yra laikoma kepurė,
rasta už 20 metrų nuo S.L. nužudymo vietos. Ant kepurės rasta būtent
T.Ausiejaus biologinių pėdsakų. Pats T.Ausiejus tvirtino, kad jis nežino
kaip jo biologinis pėdsakas atsirado ant kepurės; jis galėjo apsikeisti
kepurėmis su kitais asmenimis.
T.Ausiejus Panevėžio apygardos teismo buvo nuteistas 4 metams
nelaisvės už 2003-ųjų spalio pradžioje įvykdytą 20 vaizdo kamerų (daugiau
nei 33 tūkst. litų vertės) vagystę iš Panevėžyje esančios „ElektroMarkt“
parduotuvės, taip pat už daugiau kaip 4 tūkst. litų kainuojančio nešiojamojo
kompiuterio vagystę iš kompiuterių centro ir viešosios tvarkos pažeidimą
prie naktinio klubo „Egivela“. Subendrinus šią bausmę su kita neatlikta
bausme, jam skirta galutinė 6 metų laisvės atėmimo bausmė.
Šis vaikinas - vienintelis asmuo, kuriam buvo pareikšti kaltinimai dėl
itin žiauraus verslininko S.L. nužudymo. Pirmosios instancijos teismas
T.Ausiejų išteisino, nes nustatė, kad byloje surinktais ir teisminio bylos
nagrinėjimo metu išnagrinėtais įrodymais nenustatyta, kad būtent T.Ausiejus
dalyvavo tyčia itin žiauriai nužudant S.L.
Pasak teismo pranešimo, Apeliacinio teismo teisėjų kolegija,
atsakydama į prokurorės ir nukentėjusiosios skundų argumentus, pažymėjo, kad
byloje esančių duomenų nepakanka T.Ausiejaus kaltei pagrįsti.
Teismas atkreipė dėmesį, kad apkaltinamojo nuosprendžio, kurio siekia
prokuratūra ir nukentėjusioji, išvados turi būti pagrįstos įrodymais,
neginčijamai patvirtinančiais kaltinamojo kaltę.
„Įrodymai, kuriais grindžiama kaltinamojo kaltė, o ypač jei kaltė
įrodinėjama netiesioginiais įrodymais, turi sudaryti vieningą, vienus kitų
atitinkančių ir papildančių įrodymų grandinę. Iš jų analizės neabejotinai,
logiškai ir įtikinamai turi išplaukti kaltinamojo kaltę ar kitas svarbias
aplinkybes patvirtinančios išvados. Šioje byloje dėl įrodymų stokos
apkaltinamojo nuosprendžio priimti nėra jokio teisinio pagrindo“, -
nusprendė teismas.
Apeliacinis teismas pabrėžia, kad šioje byloje nėra net atskleista,
kiek asmenų dalyvavo nužudant verslininką, koks buvo kieno vaidmuo, aktyvumo
lygis atimant gyvybę, neištirta, kuris iš užpuolikų naudojo mirtinus
sužalojimus padariusį įrankį, kokius konkrečius veiksmus galimai atliko
T.Ausiejus, nerastas ir nužudymo įrankis. Be to, nenustatytas būtinas
požymis - verslininko nužudymo motyvas.
T.Ausiejus apeliaciniame skunde prašė jį išteisinti dėl vaizdo kamerų
ir nešiojamojo kompiuterio vagysčių.
Nužudyto verslininko žmona prašė pripažinti T.Ausiejų kaltu dėl jos
vyro nužudymo ir priteisti jai beveik 120 tūkst. turtinės ir neturtinės
žalos atlyginimo. Prokurorė taip pat prašė pripažinti T.Ausiejų kaltu dėl
S.L. nužudymo ir paskirti jam galutinę subendrintą 9 metų laisvės atėmimo
bausmę.
Visus apeliacinius skundus teisėjų kolegija atmetė.