Nuteistasis S.K. skundė Vilniaus apygardos teismo nuosprendį, kuriuo jis
už šį itin sunkų nusikaltimą nuteistas kalėti 7 metus.
Apklausti liudytojai pasakojo, kad būdami išgėrę, brolis ir sesuo dažnai
konfliktuodavo, grasindavo vienas kitą užmušti, keikdavo vienas kitą
necenzūriniais žodžiais, bet viens prieš kitą anksčiau nesmurtavo.
Tačiau artėjant šv.Kalėdoms 2006-ųjų gruodžio 23-sios vėlų vakarą
Naujosios Vilnios rajone gyvenusių brolio ir sesers konfliktas baigėsi vieno
jų mirtimi.
Baudžiamosios bylos tyrėjai nustatė, kad būdamas neblaivus, brolis per
konfliktą su seserimi metu tyčia peiliu smogė jai į kaklą.
60-metė moteris mirė nukraujavusi dėl perpjautų miego arterijų.
Netrukus įtarus nužudymu buvo sulaikytas mirusios brolis S.K. Vėliau byla
pasiekė teismą ir jis buvo pripažintas kaltu dėl artimo žmogaus mirties ir
nuteistas kalėti.
Tačiau S.K. su nuosprendžiu nesutiko ir jį apskundė Apeliaciniam teismui. Skundu nuteistasis prašė panaikinti pirmosios instancijos teismo
nuosprendį ir jį išteisinti.
Jis teisėjus tikino, kad nužudydamas seserį jis veikė būtinosios ginties
sąlygomis.
Brolio teigimu, sesuo nuolat grasindavo jį nužudyti, padegti namą, be to,
pati anksčiau buvo nuteista už tai, kad kirviu nužudė savo vyrą.
Nuteistasis teigė, kad sesuo pirma puolė jį su peiliu rankoje. Todėl jis
atėmė iš jos peilį ir mirtinai ją sužalojo iš išgąsčio ir didelio sumišimo.
Tačiau šiuos aiškinimus teismas atmetė. Ikiteisminio tyrimo metu net
dviejose apklausose S.K. apie tai, kad buvo peiliu užpultas, neminėjo.
Teisėjai taip pat atkreipė dėmesį ir į specialistų išvadas, kuriose
sakoma, kad labiausiai tikėtina, jog kaklo sužalojimai nukentėjusiajai buvo
padaryti, jai esant horizontalioje padėtyje.
Teisėjų manymu, ši aplinkybė rodo, kad nukentėjusioji smūgių sudavimo
metu gulėjo ir yra labai maža tikimybė, kad gulintis žmogus galėtų kelti
grėsmę kito asmens gyvybei ar sveikatai.