Praeityje penkis kartus teistas 32 metų Prienų rajono Balbieriškio miestelio gyventojas Rolandas Klydžia nuteistas bendra laisvės atėmimo bausme penkeriems metams ir devyniems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Jo bendrininkas, anksčiau tris kartus teistas Lazdijų rajono Ivoškų kaimo gyventojas 39 metų Valius Žilinskas nuteistas bendra penkerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmę atliekant pataisos namuose. Abu nusikaltėliai nusikalto neišnykus ankstesniems teistumams, vos po kelių mėnesių nuo to, kai buvo prieš laiką paleisti iš bausmės atlikimo vietų, kur kartu atlikinėjo bausmę už ankstesnius nusikaltimus.
Nusikaltėlių kailį nuo atsakomybės už nusikaltimo padarymą bandžiusiai gelbėti liudytojai Jurga Ramanauskienei, gyvenančiai Lazdijų rajono Kapčiamiesčio miestelyje, atskira teismo nutartimi gresia atsakomybė už melagingų parodymų davimą ir teismo klaidinimą. Priimta nutartimi teismas informavo Lazdijų rajono apylinkės prokuratūros vyriausiąjį prokurorą, kad teismo metu liudytoja pakeitė ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus baudžiamojoje byloje ir taip galėjo padaryti baudžiamąjį nusikaltimą. Artimiausiu metu Lazdijų prokurorai turėtų spręsti, ar pradėti ikiteisminį tyrimą J.Ramanauskienės atžvilgiu.
Nusikaltimo vietoje iš rastų kraujo dėmių (abu kaltinamieji susižalojo dūžtančio stiklo šukėmis), kurios, kaip vėliau paaiškėjo, priklausė degalinės operatoriui, V.Žilinskui ir R.Klydžiai, telefono išklotinių, kai abu kaltinamieji nusikaltimo naktį bendravo telefonu, ir kitų įrodymų teisėja priėjo išvados, kad ikiteisminio tyrimo metu Lazdijų rajono policijos komisariato tyrėjų surinkti įrodymai yra pakankami, kad būtų pagrindu nuteisti recidyvistus už padarytą nusikaltimą.
Kaltinamieji ikiteisminio tyrimo metu ir teismo posėdyje keitė parodymus, klaidino teisėją, nusikaltimą įvykdė veikdami bendrininkų grupėje, kas pripažinta sunkinančiomis aplinkybėmis. Lengvinančiųjų aplinkybių teismas neįžvelgė. Abu nuteistieji neslėpė, kad tokį nuosprendį apskųs Kauno apygardos teismui.
R.Klydžia padaręs nusikaltimą prisipažino iš dalies. Jis neneigė praėjusių metų lapkričio 25-osios naktį buvęs „Melkastos“ degalinėje, kur su iš matymo pažįstamu vyru iš Dzūkijos (taip R.Klydžia nurodė teismui), vardu Vidas, veidus slėpdami po juodomis kaukėmis, plaktukais išmušę lango stiklą įsibrovė į degalinę ir surišę operatorių lipnia juosta pavogė iš kasos beveik tris tūkstančius litų ir operatoriaus mobiliojo ryšio telefoną. Bendrininko tikino nepažįstantis, neva kartu atlikinėję bausmę. Tai, kad nusikaltimą vykdė su V.Žilinsku, R.Klydžia neigė.
Kaltinamasis V.Žilinskas neigė dalyvavęs nusikaltime. Neva nusikaltimo dieną jis kartu su savo draugu Vaidu Urbanavičiumi ir jo drauge Jurga Ramanauskiene buvo Alytuje, vėliau, naktį, važiavo į Lazdijus, sustojo minimoje „Melkastos“ degalinėje, kur neva jau buvo įvykdytas operatoriaus užpuolimas ir apiplėšimas, visa tai visi trys matę, tačiau bijodamas dėl taikomų apribojimų nakties valandomis būti gyvenamosios registracijos vietoje, policijai nepranešęs ir prašęs, kad bendrakeleiviai irgi to nedarytų. Teismo posėdyje jo žodžius keletą kartų patvirtino ir J.Ramanauskienė, nors apklausiama ikiteisminio tyrimo metu davė kitus parodymus – kad į Alytų su V.Urbanavičiumi ir V.Žilinsku vyko keliomis dienomis anksčiau nei buvo įvykdytas degalinės apiplėšimas.
Lygiai tokius pačius parodymus ikiteisminio tyrimo metu davė ir jos sugyventinis V.Urbanavičius. Apklausiamas vyras neneigė, kad savo draugą V.Žilinską kartu su J.Ramanauskiene vežė į Alytų, kur pastarasis turėjo tikslą permesti telefono aparatus per tvorą į Alytaus pataisos namų teritoriją. Pasak apklausos protokolo, to jiems padaryti nepavykę, o grįžtant iš Alytaus, kompanija su V.Urbanavičiui priklausančiu automobiliu, kurį tąkart vairavo V.Žilinskas, sustoję „Melkastos“ degalinėje, kur V.Urbanavičius nuėjęs ir pirkęs alaus. Kiti du – J.Ramanauskienė ir V.Žilinskas – sėdėję automobilyje.
Tačiau teismo posėdžio metu J.Ramanauskienė pakeitė parodymus V.Žilinsko naudai – neva, kaip teismui bandė įrodyti V.Žilinskas, iš Alytaus jie važiavę nusikaltimo naktį, matę įvykdytą apiplėįšimą, o V.Žilinskas dar ir buvęs degalinėje, iš kurios grįžo susižalojęs ranką, kurią moteris paslaugiai aptvarsčiusi.
Tačiau teismas nepatikėjo tokiais – pakeistais – J.Ramanauskienės parodymais ir atskira nutartimi informavo prokurorus apie galimą moters nusikaltimą, siekiant išsukti nusikaltėlį nuo pelnytos bausmės.
Šią savaitę vykusiame posėdyje vienas svarbiausių baudžiamosios bylos liudytojų nedalyvavo – šių metų kovo 3 dienos rytą V.Urbanavičius buvo rastas nušautas V.Žilinsko sodyboje Ivoškų kaime (Lazdijų r.). Įtarimai nužudymu pareikšti V.Žilinsko broliui Jonui Žilinskui. Pastarasis šiuo metu suimtas ir laukia bylos tyrimo pabaigos.