Teismo posėdyje trečiadienį pristatytuose skunduose abu nuteistieji neigė
kaltę ir prašė teismo juos išteisinti.
Nužudytosios Ingridos S. vyras R.Simaška apeliacinio skundo nėra pateikęs.
Skunde teismui buvęs draudimo bendrovės darbuotojas 35 metų A.Drungilas
neneigė, bendravęs su R.Simaška ir Ingrida S. draudiminiais klausimais,
tačiau vyro teigimu, jis nežinojo, kokie buvo R.Simaškos tikslai, nes
susitikimų metu pora kartu domėjosi draudiminiais klausimais.
Nuteistasis teigė manęs, jog susitikimo metu jis R.Simaškai ir Ingridai
S. turėjęs pranešti visas galimas draudimo rūšis ir tik šio susitikimo metu
sužinojo, kad jie rengiasi tuoktis.
Būten tada, anot A.Drungilo, jo vaidmuo istorijoje baigėsi, o su
nužudytosios vyru po moters mirties yra bendravęs tik draudiminiais
klausimais. Jis pažymėjo nežinojęs, kad Ingrida S. buvo nužudyta.
Kitas nuteistasis šioje byloje 44 metų A.Vilkas, kaip nustatyta, vienas
iš nusikaltimo organizatorių, taip pat savo kaltės nepripažįsta. Jo gynėjas
tvirtino, kad byloje pateikti įrodymai yra nepatikimi, todėl jam iškelta
baudžiamoji byla turėtų būti nutraukta.
Abu nuteistieji tvirtino, kad nužudytosios sutuoktinio parodymais tikėti
negalima, nes jis yra ilgą laiką vartojęs psichotropinius vaistus.
Nuteistųjų gynėjai teismo prašė papildomai apklausti R.Simašką ir
išteisintąjį Giedrių Kavaliauską, kurį pareigūnai įtarinėjo žinojus apie
rengiamą nusikaltimą, tačiau teisėsaugai apie tai nepranešus.
Teismas nusprendė patenkti nuteistųjų prašymus ir papildomai iškviesti
šiuos asmenis.
Vilniaus apygardos teismas birželio pabaigoje pripažino R.Simašką,
A.Drungilą ir A.Vilką kaltais.
53 metų Lietuvos ir Švedijos pilietis R.Simaška buvo nuteistas kalėti 9
metus. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgė, kad šis asmuo padėjo išaiškinti
itin sunkų nusikaltimą.
Nusikaltimo organizatorių, keturis kartus anksčiau teistą A.Vilką teismas
pripažino pavojingu recidyvistu ir nuteisė kalėti 17 metų pataisos namuose.
Vienoje draudimo bendrovėje dirbusį A.Drungilą teismas nuteisė kalėti 11
metų pataisos namuose. Jis taip pat pripažintas prisidėjęs prie šio itin
sunkaus nusikaltimo organizavimo.
Nuteistųjų veiksmus teismas įvertino kaip ypatingą cinizmą.
Vilnietis 31 metų G.Kavaliauskas teismas išteisino visiškai kaip
nepadariusį veikos, turinčios nusikaltimo požymių. Nužudytos moters motinai
nuteistieji turės atlyginti beveik 8 tūkst. turtinės ir 150 tūkst. litų
neturtinės žalos.
Pareigūnų teigimu, nusikalstamos veikos planas buvo kruopščiai parengtas,
bendrininkus siejo sudėtingi tarpusavio ryšiai. Ikiteisminio tyrimo metu
buvo atlikti teisinės pagalbos pavedimai kitose valstybėse.
Už tyčinį nužudymą iš savanaudiškų paskatų Lietuvos įstatymai numato
laisvės bausmę iki 20 metų arba iki gyvos galvos.
Vienoje draudimo bendrovėje dirbęs A.Drungilas įtariamas apdraudęs
ukmergiškės 26 metų Ingridos S. gyvybę žinodamas, jog jos sutuoktinis
R.Simaška planuoja ją nužudyti ir pasidalinti su kitais bendrais už gyvybės
draudimą gautus pinigus.
2004-siais R.Simaška susitikimų su A.Drungilu metu gavo informacijos,
kaip galima būtų apdrausti žmogų ir paskui jam mirus neva per nelaimingą
atsitikimą gauti draudimo išmoką.
Iš A.Drungilo buvo sužinota, kad apdraustajam mirus, draudimo kompanija
atlieka išsamų ir kruopštų tyrimą. Tačiau jei žmogus miršta užsienio
valstybėje, tokį tyrimą atlikti galimybių neturi.
Iš pradžių buvo planuota nusikaltimą įvykdyti Rusijoje ar Baltarusijoje.
Tačiau nesant tam galimybių, šio sumanymo buvo atsisakyta.
Bylos duomenimis, savo sumanymo įgyvendinimui A.Vilkas pasitelkė
R.Simašką. Pastarajam buvo pažadėtas atlygis. R.Simaška su pasiūlymu
sutiko.
Netrukus R.Simaška pradėjo bendrauti su iš Ukmergės kilusia Ingrida S.
Bendrai nusprendė, kad ji yra tinkama kandidatė draudimo išmokai gauti.
A.Drungilas patarė apsigyventi R.Simaškai su savo mergina. Pora išsinuomojo
butą Savanorių prospekte Vilniuje.
Pagal draudimo sutartį merginos mirties atveju jos sutuoktinis R.Simaška
turėjo gauti 1 milijono 100 tūkstančių litų išmoką. Šią sumą vyrai ketino
išsidalinti dalimis.
Sudarius sutartį su gyvybės draudimo bendrove, gyvenimo draugas išties
kelis mėnesius mokėjo draudimo įmokas - maždaug po 3 tūkstančius litų.
2005-ųjų gegužę Ingrida S. ir R.Simaška susituokė.
Bendrai iš R.Simaškos sužinojo, kad jo žmona nemoka plaukti. Buvo
nuspręsta inscenizuoti nelaimingą atsitikimą ant vandens.
Apžiūrėję ežerą Trakų rajone vyrai nusprendė, kad jis yra tinkamas.
Bylos duomenimis, R.Simaška įtariamas ištraukęs pripučiamą čiužinį iš po
savo žmonos. Moteris paniro į vandenį ir nuskendo. Jos kūną po paros iš
vandens ištraukė narai.
Išsvajotojo milijono vyrai taip ir negavo. Negana to nuosprendžiu
Vilniaus apygardos teismas draudimo bendrovei ,,Aviva Lietuva“, kurioje buvo
apdrausta Ingrida S. priteisė 26 tūkst. litų išlaidoms, susijusioms su šia
byla padengti.