Be galo painią istoriją imta narplioti prieš ketverius metus, kai į teisiamųjų suolą sėdo A.Geležiaus pusbrolis Algirdas Vasiliauskas.
Pats A.Vasiliauskas buvo nuteistas už tai, kad norėdamas atkeršyti pusbroliui A.Geležiui už 1999 metais neva pasisavintą kontrabandinių cigarečių krovinį, 2004 metais suorganizavo pastarojo nužudymą. Vykdytojui buvo duota pinigų ginklui įsigyti ir sumokėtas avansas. Tačiau nusikaltimas iki galo nebuvo įvykdytas, nes pasamdytas žudikas pasirodė esantis policijos agentas.
Pareigūnai suvaidino A.Geležiaus dingimą – netoli Kalvarijos esančio Jurgežerių ežero pakrantėje pastatė jo automobilį, ant kurio paliko panašių į kraujo dėmių, pakrantėje imitavo grumtynių pėdsakus. A.Vasiliauskas dėl šio nusikaltimo buvo nuteistas kalėti pusseptintų metų, tačiau vėliau išteisintas.
Kalėjime atsidūręs A.Vasiliauskas pareigūnams papasakojo, kad jo pusbrolis prieš daugelį metų užsakė nužudyti du vyrus, Kalvarijos miestelio gyventojus Raimondą Akelį ir Zenių Valinčių.
Šie žmonės jau kuris laikas buvo dingę be žinios, apie jų likimą nieko nežinojo net jų artimieji. Kalvarijoje sklido kalbos, jog abu vyrus galėjo nužudyti A.Geležius, keršydamas už 16 tūkst. litų vagystę.
Tyrimą pradėję Lietuvos Kriminalinės policijos biuro darbuotojai iš viso apklausė apie 60 liudininkų. Pareigūnams pavyko rasti kelis žmones, kurie liudijo, jog R.Akelis ir Z.Valinčius buvo pagrobti, nuvežti į mišką, žiauriai kankinami, įmesti į iškastą duobę, o vėliau joje nušauti. Pradžioje tikinę, kad kraupioje egzekucijoje dalyvavo ir pats A.Geležius, vėliau liudininkai savo parodymus pakeitė. Jie teigė patyrę policijos pareigūnų psichologinį spaudimą, todėl buvę priversti A.Geležių apkalbėti.
Nors ežere pareigūnai aptiko aprūdijusį revolverį su šoviniais, o laukuose dvi automato „Kalašnikov“ tūteles, įrodyti, kad šie radiniai kaip nors susiję su dviejų žmonių dingimu ar galimu jų nužudymu nepavyko.
Kaltinimus A.Geležiui panaikinęs Kauno apygardos teismas rėmėsi tuo, kad liudininkų parodymai, kuriais pagrįstas kaltinimas, yra prieštaringi, kelia nemažai abejonių. Remiantis tarptautine teisės praktika konstatuota, kad bet kokios teisminio nagrinėjimo metu kylančios abejonės aiškinamos kaltinamojo naudai.
Teismo verdiktui įtakos taip pat turėjo ir tai, jog ilgai trukusio tyrimo metu teisėsaugininkams taip ir nepavyko rasti nei nusikaltimo įrankių, nei abiejų žmonių kūnų.