Žiūrėkite reportažą.
Teismas iš dalies patenkino A.Genevičiaus prašymą. Buvo konstatuota, kad 2005 metais dvi savaites Šiaulių areštinėje praleidęs A.Genevičius patyrė neturtinę žalą, nes buvo stebimas jose įrengtų vaizdo kamerų. Tačiau teismas pareiškėjui priteisė tik dalį prašytos sumos moralinei žalai atlyginti (vietoj prašytų 14 tūkstančių litų pareiškėjas gaus tūkstantį litų).
Į teismą dėl moralinės žalos atlyginimo kreipęsis A.Genevičius paaiškino, kad 14 dienų praleido aštuonvietėje kameroje, kurioje buvo įrengti gultai, stalas ir sanitarinis mazgas, kuriame suimtieji atlikdavo gamtinius reikalus. Patalpos viduje virš durų buvo įrengta stebėjimo kamera. Mintis, kad esi visą laiką stebimas, A.Genevičiaus teigimu, sukėlė ne tik nepatogumų, bet ir atsiliepė sveikatai.
Nors skundą išnagrinėjęs teismas įrodymų, kad toks stebėjimas būtų turėjęs tiesioginės įtakos pareiškėjo sveikatai, ir nerado, tačiau konstatavo, kad stebėjimo įranga Šiaulių areštinės kamerose buvo įrengta pažeidžiant jos naudojimą reglamentuojančius normatyvinius aktus.
Stebėjimo įranga Šiaulių areštinėje buvo išmontuota pernai sausio 16-ąją.
Teismo sprendimas buvo paskelbtas nedalyvaujant pareiškėjui - šiuo metu bausmę už mažametės mergaitės seksualinį prievartavimą atliekantis A.Genevičius nepageidavo atvykti į teismą.