„Turiu ne vieną milijoną. Kai tiktai būsiu išleistas į laisvę, iškart skolas grąžinsiu“, – Kauno apylinkės teisme net nerausdamas įtikinėjo 36 metų Kęstutis Vilkauskas, kurį suvedžiotos moterys sugebėjo įkišti į teisiamųjų narvą.
Kaunietis apkaltintas apgaule savo naudai iš aštuonių asmenų įgijęs didelės vertės svetimo turto – per 900 tūkstančių litų.
Tarp nukentėjusiųjų yra keturios moterys, kurios su K.Vilkausku siejo savo ateitį.
Be to, K.Vilkauskas kaltinamas, kad, būdamas viešosios įstaigos Žmogaus teisių gynimo ir socialinės integracijos centro direktorius, aplaidžiai tvarkė šios įstaigos apskaitą, neišsaugojo dokumentų ir kompiuterių sisteminiuose blokuose laikė neteisėtai įdiegtas kompiuterinių programų kopijas.
Už šiuos nusikaltimus teismas pasiuntė kaltinamąjį šešeriems metams už grotų ir likvidavo viešąją įstaigą.
Savo kaltės nepripažino
„Esu normalus ir sveikas vyras“, – teisme aiškino K.Vilkauskas, kodėl blaškėsi nuo vienos moters prie kitos ir ėmė iš jų pinigus, kodėl skelbėsi ieškantis gyvenimo draugės ir net prisistatinėjo JAV lietuviu.
Jis ir teismo posėdžių metu sugebėdavo įsmeigti žvilgsnį į vieną ar kitą dailiosios lyties atstovę ir nekaltai šypsotis.
Jo palaikyti į teismą ateidavo net norą tapti prezidentu pareiškęs kaunietis Vidmantas Sadauskas – tik skelbiant teismo nuosprendį pretendentas kažkodėl nepasirodė.
„Turiu kandidato parašų rinkimo lapus – pasirašykite“, – „Lietuvos ryto“ žurnalistei paremti K.Vilkausko bičiulį siūlė teisiamojo gynėjas Stasys Karvelis.
Advokatas visą laiką skelbė, kad „už meilę nebūtinai turi mokėti tik vyras“, todėl yra įsitikinęs, kad K.Vilkauskas turi būti išteisintas.
Pats teisiamasis proceso metu taip pat kaip įmanydamas bandė suminkštinti teisėjos širdį – prašė leidimo vesti jonaviškę Oksaną, paskui pareiškė norą įsivaikinti jos sūnų. Vėliau jis ją vedė.
Graudžius prašymus neuždaryti į kalėjimą rūpestingo vyro vėliau rašė ne tik K.Vilkausko žmona, bet ir motina.
Dėjosi verslininku
Į vienišų moterų širdis praeityje jau teistas kaunietis beldėsi tuo pačiu būdu – per interneto pažinčių svetainę.
Didžiausios pinigų sumos – 430 tūkst. litų – neteko vilnietė Rita, susipažinusi su K.Vilkausku 2004 metų birželį.
Vyras jai prisistatė ką tik iš Ispanijos grįžusiu verslininku, turinčiu ten du namus, savo įmonę Kaune, užsiimantis labdaringa veikla.
Pasakojo, jog verčiasi deimantų prekyba, ir juos moteriai rodė, tikino, kad organizuoja keliones jaunimui po Europos šalis ir dar nori plėtoti kaimo turizmo verslą.
Tų pačių metų birželio 14-ąją moteris neva kelionių agentūrai atidaryti į K.Vilkausko įmonės sąskaitą pervedė 50 tūkst. litų, paskui dar 30 tūkst. ir dar 15 tūkst. litų esą automobilio muitinės dokumentams sutvarkyti.
Vietoj deimanto – stiklas
Kauniečio apetitas augo – netrukus jis neva iškilusioms deimantų problemoms spręsti paprašė 60 tūkst. litų, po to 90 tūkst. litų sodybai įsigyti.
K.Vilkauskas vilnietei kaip savo jausmų simbolį net padovanojo žiedą neva su deimantais, tačiau nunešusi jį pas juvelyrą moteris sužinojo, kad šis nėra net gulėjęs šalia brangakmenių – dirbinį puošė paprasto stiklo akis.
Nukentėjusioji sugebėjo atgauti tik 60 tūkst. litų, todėl teismo sprendimu K.Vilkauskui priteista jai atlyginti 345 tūkst. litų turtinės ir 5 tūkst. litų neturtinės žalos.
Pabėgo santuokos dieną
Skaudžiausiai jaučiasi apgauta kita vilnietė – Janina. Ji teisme teigė ne tik praradusi visas santaupas (75 tūkst. litų), bet ir patyrusi pažeminimą.
Su K.Vilkausku 2005-ųjų kovo mėnesį susipažinusi moteris manė radusi tikrą vyrą ir tikėjosi susieti su juo savo ateitį.
Pardavusi tėvams priklausantį namą, atsisakiusi darbo draudimo kompanijoje ji buvo pasirengusi su kauniečiu pradėti bendrą verslą.
Iš pradžių vilnietė į teisiamojo sąskaitą pervedė 50 tūkst., paskui davė dar 17 tūkst., po to paskutinius 8 tūkst. litų.
Tuo metu K.Vilkauskas jai pasipiršo ir paprašė dar 120 tūkst. litų.
Moteris tokių pinigų neturėjo, bet sužadėtinis sutiko priimti nors ir nedidelę sumą – du tūkstančius litų.
Pora netrukus nunešė pareiškimus tuoktis, tačiau paskirtą santuokos dieną K.Vilkauskas į ceremoniją neatvyko, o po to pradėjo nuo jos slapstytis.
„Pyksta, kad į „zaksą“ neatėjau. Juk prieš mėnesį buvau pasakęs, kad nebus santuokos“, – ciniškai aiškino teisiamasis.
Teismo sprendimu jis turėtų sugrąžinti nukentėjusiajai 75 tūkst. litų skolą ir atlyginti trimis tūkstančiais įvertintą moralinę žalą.
Pati moteris už patirtą skriaudą prašė 300 tūkst. litų.
Suokė apie butus Palangoje
Nuo K.Vilkausko nukentėjo ir vilnietė Audronė, kuri su šiuo vyru svajojo įkurti narkomanų reabilitacijos centrą.
Individualios įmonės „Baltasis koralas“ vadovu prisistatęs vyras pasakojo, kad į šią veiklą ketina investuoti milijoną litų, rodė sklypo Trakų rajone, kur esą bus kuriamas centras, planą ir sąmatą.
Kai išaiškėjo, kad jokio sklypo čia K.Vilkauskas neturi, jis ėmė aiškinti neva nupirkęs vilą su baldais Kupiškyje, ir veiklą esą bus galima pradėti ten.
Moteris investavo 50 tūkst. litų.
Net 187 tūkst. litų K.Vilkauskas liko skolingas ir Nidai, su kuria neva planavo privatizuoti poilsio namus Palangoje ir įrengti ten butus.
Moteris net surado kelis pažįstamus, kuriuos sudomino būsimais būstais. Bet iki tol meilės žinutes siuntinėjęs tariamas verslininkas 2007-ųjų sausį dingo iš moters akiračio.
Pardavinėjo ne savo namą
Skaudžiai apgavo K.Vilkauskas ir vieną kauniečių porą, kuriai pažadėjo parduoti jam nepriklausantį namą ir už tai išviliojo 140 tūkst. litų.
Nors teisme kaltinamasis aiškino pats buvęs apgautas tariamo Edmundo Volko, jam priteista sutuoktiniams grąžinti skolą bei atlyginti 40 tūkst. litų įvertintą neturtinę žalą – žmonės liko ir be namų, ir be pinigų.
* * *
Apmovė net ir pareigūnus
* K.Vilkauską iš tiesų galima būtų vadinti sukčiavimo virtuozu, nes jis kaltinamas sugebėjęs savo reikalus tvarkyti net prisidengdamas teisėsaugininkais.
* Patikėję, kad kaunietis gali padėti atskleisti ginklų prekybos atvejus, šie 2006 metais leido jam veikti pagal teismo patvirtintą nusikalstamos veikos imitavimo modelį.
* Tačiau K.Vilkauskas įsijautė ne tik į tariamo ginklų pirkėjo vaidmenį, bet ir ėmė organizuoti, kad dviem Uzbekijos piliečiams būtų suklastotos JAV vizos.
* Klastotėms patekus į teisėsaugininkų rankas, K.Vilkauskas aiškino neva negalėjęs atsakyti asmeniui, iš kurio pagal nusikalstamos veikos modelį žadėjo pirkti ginklų, ir neva apie tai buvo informavęs su juo dirbusius policijos pareigūnus. Bet šie tokius išvedžiojimus paneigė.
* Šių metų vasario 26-ąją Kauno rajono apylinkės teismas nuteisė K.Vilkauską už pasikėsinimą suklastoti dokumentą ir skyrė jam vienerių metų laisvės atėmimo bausmę.
* Subendrinus su neatlikta 2004-aisiais paskirtos bausmės dalimi, jis už grotų pasiųstas 3,5 metų. Tačiau K.Vilkauskas šį nuosprendį apskundė.