Tokiu būdu teismas iš dalies patenkino teisėjo skundą, kuriuo buvo
pripažinta, kad valstybė neužtikrino jam saugių darbo sąlygų. E.Meidui
nebuvo priteista reikalauta 137 tūkst. litų suma, kurios teisėjas reikalavo
kaip kompensacijos už patirtą turtinę žalą.
Ši teismo nutartis gali būti apskųsta Lietuvos apeliaciniam teismui.
Pasak teisėjos Laimos Gerasičkinienės, teisėjo, kaip valstybės pareigūno,
sveikata buvo sužalota tuo metu, kai jis atlikinėjo savo pareigas. Dėl to,
valstybė, turėjusi užtikrinti E.Meidaus saugumą, pasielgė netinkamai.
„Saugių ir sveikatai nekenksmingų darbo sąlygų sudarymas yra valstybės
pareiga (...) Darbdavys turi rūpintis darbuotojo saugumu“, - rašoma
nutartyje, kurioje pripažinta, kad valstybė elgėsi nerūpestingai.
Anot L.Gerasičkienės, teisėjui priskirtinas moralinės žalos atlyginimas
ir dėl to, kad valstybė nesiėmė apskritai jokių veiksmų užtikrinti jo
saugumą, nes nepaskyrė policijos pareigūnų saugoti teismo rūmus.
„(Valstybės - BNS) neveikimas sudarė palankias sąlygas į teismą patekti
trečiajam asmeniui: jis galėjo įeiti į teismą ir ramiai pasišalinti“, -
teigė teisėja.
Incidentas tarp E.Meidaus ir jo sprendimu nepatenkinto Vyganto Tamošiūno
įvyko 2005-ųjų metų vasarį. Tuomet skyrybų su žmona byloje priimtu sprendimu
pasipiktinęs vyriškis įsiveržė į teisėjo sekretorės kabinetą, reikalaudamas
susitikti su juo.
V.Tamošiūnas smogė moteriai į veidą. Teisėjas iš savo kabineto atbėgo pas
sekretorę ir pastebėjo, kad ji pagriuvusi, o V.Tamošiūnas, pagriebęs
kažkokius dokumentus, sprunka iš kabineto.
E.Meidus puolė vyriškį vytis, tačiau tuomet ir pats buvo sužalotas - jam
buvo smogta į veidą. Dėl sužeidimų jis buvo pristatytas į ligoninę, kurioje
ilgai gydėsi.
Dėl sumušimo vyras prarado 20 proc. darbingumo.