Pirmasis teismo posėdyje liudijęs pirmajame policijos komisariate postiniu dirbantis pareigūnas teismo posėdyje pasakojo, kad 2007 metų gruodžio 4-osios ankstų rytą į komisariatą pristatyti vyrai buvo akivaizdžiai neblaivūs: svirduliavo, nerišliai kalbėjo. Esą jie reiškė nepasitenkinimą tuo, kad buvo pristatyti į komisariatą, esą nebuvo jokio reikalo juos sulaikyti.
R.Žilinskas ir M.Gurskis trukdė atlikti kratą, iš jų paimtus daiktus dėjosi atgal į kišenę.
Apklausiamas pareigūnas po įvykio aiškino, kad agresyvesnis iš dviejų atvežtų draugų buvo R.Žilinskas.
Anot policininko, kai kolegos prašė į komisariatą atvežtus sulaikytuosius prisistatyti, R.Žilinskas esą atsisakė. „Jūs ką, manęs nepažįstate“, - liudininkas teisme atkartojo tuomet LNK televizijos žinių vedėju dirbusio R.Žilinsko žodžius.
Pirmojo policijos komisariato postinis pasakojo, kad jiems atsinešus vaizdo kamerą ir pradėjus filmuoti sulaikytus vyrus, šie nurimo. Esą R.Žilinskas su M.Gurskiu pradėjo tarpusavyje kalbėtis, kad reikia jiems paskambinti LNK žinių kriminalinių naujienų pranešėjui Jauniui Matoniui, kad šis atvažiuotų ir pafilmuotų, kas vyksta.
Postinis pripažino, kad po įvykio tarnybinį pranešimą surašė vienas pareigūnas, o kiti - tik pasirašė. Tai liudija ne tik vienodas pranešimų tekstas, bet ir vienodos tekstuose paliktos klaidos.
Kaip liudininkas teisme apklaustas pirmojo policijos komisariato budėtojas. Budėtojai policijos komisariatuose naktimis eina vadovų pareigas.
Jis nepripažintas nukentėjusiuoju, nes kaip pats sako aktyviai nakties įvykiuose nedalyvavęs. Kai kiti pareigūnai aiškinosi su R.Žilinsku ir M.Gurskiu, jis bendravo su nukentėjusiu taksistu.
Budėtojas tikino, kad asmeniškai jo nė vienas sulaikytųjų gruodžio 4-osios paryčiais neįžeidė. Jis tik girdėjo ir matė, kad sulaikytieji agresyviai elgėsi su kitais policininkais.
Esą abu sulaikytieji darant kratas stumdė policininkus, o berods R.Žilinkas metė vienam policininkui į veidą šaliką.
Anot budėtojo, į komisariatą atvažiavęs M.Gurskio tėvas pradėjo grasinti, kad paleidus jo sūnų su R.Žilinsku iš komisariato, pas juos gali atsirasti mėlynių ir pareigūnams teks atsakyti už sumušimą.
Esą būtent todėl jie atsigabeno vaizdo kamerą filmuoti R.Žilinsko ir M.Gurskio elgesį. Kameros budėtojas paprašė komisariato vadovų, kai šie apie 7 val. ryto pradėjo rinktis į darbą.
Nuo advokatų už gramatines klaidas kliuvo ir komisariato budėtojui. Jie pacitavo jo rašytą raštą, kad R.Žilinskas ir M.Gurskis gali būti nubausti už „neteisėtų reikalavimų nevykdymą“. Policininkas teisinosi, kad tokią klaidą padarė dėl nuovargio ir įtampos.
Šnipiškių policijos nuovados tyrėja pasakojo, kad policininkai R.Žilinską ir M.Gurskį bei surinktą medžiagą pas ją atgabeno gruodžio 4-osios rytą, tiesiai iš komisariato.
Esą sulaikytieji nenoriai pasakojo įvykio aplinkybes, nepasirašė po protokolais. Anot tyrėjos, R.Žilinskas buvo ramus, o M.Gurskis nuolat vaikščiojo, kalbėjo, taip trukdė jai rašyti protokolą.
„Negaliu teigti, kad buvo girtas, gal šiaip linksmas žmogus. Bet nuo jų abiejų sklido alkoholio kvapas“, - pasakojo tyrėja.
Ji sakė, kad jos matyto M.Gurskio elgesio negalinti pavadinti pasipriešinimu, tik šiokių tokių nepatogumų sukėlimu.
Anot moters, jos apklausiamiems R.Žilinskui ir M.Gurskiui nebuvo suvaržyta laisvė, jie galėjo laisvai judėti. Parlamentaras aiškino, kad policininkai net žadėjo juo abu paleisti po protokolo surašymo. Anot R.Žilinsko, jis net pasidaręs arbatos ėjo su policininkais į lauką parūkyti, tačiau tyrėja sakė to neprisimenanti.
Anot tyrėjos, pagal pateiktą medžiagą supratusi, kad R.Žilinskas ir M.Gurskis policijos komisariate padaryti nusižengimai neverti baudžiamosios bylos, tik administracinės. Informacijos apie konfliktą su taksistu jai nebuvo pateikta, ją tirti turėjo ne pirmas, o penktas policijos komisariatas.
Penktadienį priešpiet teismas baigė visų liudininkų ir nukentėjusių apklausą. Turėjo būti pereita prie policininkų padarytos vaizdo medžiagos peržiūros ir R.Žilinsko bei M.Gurskio apklausos.
Tačiau vienas advokatų paprašė, kad į teismą būtų atgabenta originali kasetė su vaizdo įrašu, nes prie bylos prijungta tik kopija kompaktinėje plokštelėje. Anot advokato, byloje parašyta, kad vaizdo įrašas kompaktinėje plokštelėje ekspertų buvo „pagerintas“.
Gynėjai sako, kad reikėtų peržiūrėti originalų įrašą, kad po to būtų galima lyginti su taisyta kopija.
Kad byloje turėtų būti originalas sakė ir teisėjas. „Pirmą kartą susiduriu su tokiu įrašų gerinimu“, - kalbėjo jis per posėdį.
Teisėjas nutarė prašyti originalios kasetės ir kviesti kriminalistinių tyrimų centro pareigūną, kuris „gerino“ įrašą ir jo pasiteirauti, kas buvo padaryta.
Teismo posėdis atidėtas iki gegužės vidurio.